Ухвала суду № 80795273, 28.03.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 березня 2019 року

м. Полтава

Справа № 440/4751/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції Центрального округу до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2018 року Державна екологічна інспекція Центрального округу звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, а саме: тимчасово заборонити (зупинити) діяльність ОКВПВКГ «Миргородводоканал», Полтавська обл., м. Миргород, вул. Шишацька, буд. 82 код ЄДРПОУ 03362560 в частині використання токарних станків (2 шт.), свердлильних станків (2 шт.), котла «МОТОР СІЧ-60» до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; до виконання умов дозволу на спеціальне водокористування від 22.10.2018 № 306/ПЛ/49д-18; до отримання дозволу на користування надрами на свердловини розташовані в с. Гаркушинці, с. Попівка та с. Білики Миргородського району Полтавської області; про застосування заходів реагування і зобов'язати ОКВПВКГ «Миргородводоканал», Полтавська обл., м. Миргород, вул. Шишацька, буд. 82 код ЄДРПОУ 03362560, обмежити скид зворотних стічних вод в р. Хорол та р. Багачка з перевищенням ГДС (гранично допустимих скидів).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статі 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків позивачу встановлено строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявної в матеріалах справи розписки про вручення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 09.01.2019, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 вказаного Кодексу встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позивач у визначений судом строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліки позову, тому у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.Б. Головко