
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
28 березня 2019 року
м. Полтава
Справа № 440/4751/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції Центрального округу до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2018 року Державна екологічна інспекція Центрального округу звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, а саме: тимчасово заборонити (зупинити) діяльність ОКВПВКГ «Миргородводоканал», Полтавська обл., м. Миргород, вул. Шишацька, буд. 82 код ЄДРПОУ 03362560 в частині використання токарних станків (2 шт.), свердлильних станків (2 шт.), котла «МОТОР СІЧ-60» до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; до виконання умов дозволу на спеціальне водокористування від 22.10.2018 № 306/ПЛ/49д-18; до отримання дозволу на користування надрами на свердловини розташовані в с. Гаркушинці, с. Попівка та с. Білики Миргородського району Полтавської області; про застосування заходів реагування і зобов'язати ОКВПВКГ «Миргородводоканал», Полтавська обл., м. Миргород, вул. Шишацька, буд. 82 код ЄДРПОУ 03362560, обмежити скид зворотних стічних вод в р. Хорол та р. Багачка з перевищенням ГДС (гранично допустимих скидів).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статі 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків позивачу встановлено строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Із наявної в матеріалах справи розписки про вручення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 09.01.2019, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 8 статті 169 вказаного Кодексу встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, позивач у визначений судом строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліки позову, тому у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя А.Б. Головко
The court decision No. 80795273, Poltava District Administrative Court was adopted on 28.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 440/4751/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: