
26.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/796/19
Єдиний унікальний номер 205/796/19
Провадження № 2/205/1050/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23 січня 2019 року звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 4 лютого 2019 року позивачем було подано виправлений позов.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 лютого 2019 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Позивач у своєму позові посилався на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 5 травня 2012 року, від сумісного життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, виникнення конфліктів з різних причин, різність поглядів на обов’язки подружжя в сім’ї, ведення домашнього господарства. З грудня 2017 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Сім’я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній. Просив шлюб розірвати. У своїй заяві до суду справу просив розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у підготовчому засіданні.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду справу просила розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити у підготовчому засіданні, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (прізвище до укладення шлюбу Орлова) А.В. знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 5 травня 2012 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 215 (а.с. 6). Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, виникнення конфліктів з різних причин, різність поглядів на обов’язки подружжя в сім’ї, ведення домашнього господарства. З грудня 2017 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо.
Сім’я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе.
Відповідач у своїй заяві від 26 березня 2019 року позовні вимоги визнала.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, проживає окремо, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем, спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін.
Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З урахуванням того, що відповідачем позовні вимоги було визнано під час підготовчого засідання відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 384 гривень 20 коп (768 гривень 40 коп х 50 % = 384 гривень 20 коп).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги судом було задоволено, позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривень 20 коп (768 гривень 40 коп х 50 % = 384 гривень 20 коп), оскільки 50 % сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ч. 3 ст. 200, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: 51900, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: 49000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 5 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 215, які мають одну малолітню дитину – розірвати.
Прізвище ОСОБА_2 (зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: 49000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) після розірвання шлюбу залишити без змін.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: 51900, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 384 гривень 20 коп за квитанцією № 1-4077К від 10 грудня 2018 року в АТ «Альфа-Банк».
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: 49000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: 51900, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 384 гривень 20 коп.
Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Суддя
Судове рішення № 80795058, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 26.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/796/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: