Рішення № 80795003, 29.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4264/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2 (згідно з ордером ),

представників відповідача, Міністерства оборони України: ОСОБА_3 (згідно з довіреністю), ОСОБА_4 (згідно довіреності),

представника відповідача, Генерального Штабу Збройних Сил України: ОСОБА_5 (згідно з довіреністю),

представника відповідача, Військової частини А2516: ОСОБА_6В.(згідно з довіреністю),

представника відповідача, Військової частини А2756: ОСОБА_7 (згідно з довіреністю),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального Штабу Збройних Сил України, Військової частини А2516, Військової частини А2756, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування п. 5 наказу № 125КП від 25.08.2018 року, п. 2 наказу № 422 (по особовому складу) від 03.08.2018 року, наказу № 156 (по стройовій частині) від 10.08.2018 року, наказу № 141 (по стройовій частині) 20.07.2018 року, визнання протиправним п. 3 наказу № 190 від 16.07.2018 року, зобов’язання поновити на службі, стягнення різниці у грошовому забезпеченні, стягнення на користь позивача матеріального і грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального Штабу Збройних Сил України, Військової частини А2516, Військової частини А2756, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_8, за результатом розгляду якого, з урахуванням заяви про усунення недоліків адміністративного позову від 28.08.2018 року вх. № 25070/18, відповіді на відзив від 26.10.2018 року за вх. № 32053/18, уточнення прохальної частини позовних вимог від 26.10.2018 року за вх. № 32054/18, позивач просить суд:

Визнати протиправним і скасувати:

п. 5 Наказу Міністра оборони України № 125КП від 25.08.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

п. 2 Наказу Начальника Генерального Штабу – Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.08.2018 року (по особовому складу) № 422;

Наказ командира військової частини А2756 (по стройовій частині) від 10.08.2018 року № 156;

Наказ командира військової частини А2756 від 20.07.2018 року № 141 (по стройовій частині).

Визнати протиправним п. 3 Наказу командира військової частини А2516 № 190 від 16.07.2018 року;

Зобов’язати Міністерство оборони України поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на військовій службі та призначити на посаду начальника складу пального та мастильних матеріалів військової частини А2756, або рівнозначну посаду.

Стягнути з військової частини А2756 (код ЄДРПОУ 07544539) різницю у грошовому забезпеченні за період протиправного усунення від виконання службових обов’язків на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у розмірі 4724,1 грн.;

Стягнути з Військової частини А2756 (код ЄДРПОУ 07544539) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) матеріальне і грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 10 серпня 2018 року по день поновлення на військовій службі, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення 13550,25 грн.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що позивач проходив публічну військову службу у Збройних Силах України на посаді начальника складу пального та мастильних матеріалів військової частини А2756 з 1995 року по 10 серпня 2018 року. 16.07.2018 року командир військової частини А2516 видав наказ № 190, п. 3 якого усунув позивача від виконання службових обов’язків начальника складу пального та мастильних матеріалів військової частини А2756, що підтверджується копією наказу, оригінал якого знаходиться у військовій частині А2516. 20.07.2018 року командир військової частини А2756 видав наказ № 141 по стройовій частині, яким позивача усунуто від виконання службових обов’язків начальника складу пального та мастильних матеріалів військової частини А2756. Наказ доведено до позивача 23.07.2018 року, що підтверджується копією наказу, оригінал якого знаходиться у військовій частині А2756. 25.07.2018 року Міністр оборони України видав наказ № 125 КП «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», п. 5 якого позбавив позивача військового звання. 03.08.2018 року Начальник Генерального Штабу – Головнокомандувач Збройних Сил України видав наказ (по особовому складу) № 422, яким звільнив позивача у запас за п. «є» (у зв’язку із позбавленням військового звання у дисциплінарному порядку) та виключив зі списків особового складу Збройних Сил України з 25.07.2018 року на підставі наказу Міністра оборони України № 68КП від 25.07.2018 року, що підтверджується копією наказу, оригінал якого знаходиться в Генеральному Штабі Збройних Сил України. 10.08.2018 року Командир військової частини А2756 видав наказ (по стройовій частині) № 156, яким на підставі наказу Начальника Генерального Штабу – Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) 03.08.2018 року № 422, про виключення позивача зі списків особового складу військової частини з 10.08.2018 року, що підтверджується копією наказу, оригінал якого знаходиться у військовій частині А2756. Позивач зазначає, що вказані накази є протиправними та порушують його конституційне право, передбачене частинами 1,5 ст. 43 Конституції України на вибір трудової діяльності на військовій службі. Незаконне звільнення порушує права позивача як військовослужбовця. На думку, представника позивача, п. 3 наказу № 190 від 16.07.2018 року є протиправним, оскільки в ньому не зазначені конкретні обставини, які були підставою для усунення позивача від виконання службових обов’язків. Обставин – людські жертви чи інші тяжкі наслідки або створило загрозу настання таких наслідків не існує, на них відсутнє посилання. Наказ № 141 (по стройовій частині) протиправним з підстав, що виданий на підставі протиправного наказу № 190, від 16.07.2018 року. Внаслідок протиправного усунення позивача від виконання службових обов’язків, зменшено виплату належного йому грошового забезпечення. Представник позивача зазначає, що накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби є протиправними, оскільки вони обґрунтовані неналежним виконанням ОСОБА_1 посадових обов’язків. Представник позивача зазначає, що позивач сумлінно виконував свої обов’язки, своєчасно перевіряв фактичну наявність матеріальних засобів у відділі зберігання. Докази цієї обставини у позивача відсутні, проте, на його думку, він не має доводити цю обставину, а відповідач повинен довести зворотне. Представник позивача зазначає, що позивач позитивно характеризується на службі, що підтверджується копією службової характеристики від 26 липня 2018 року. За 2017-2018 роки має три заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження ат призначено підготовче засідання на 04.10.2018 року.

02.10.2018 року від представника відповідача, Генерального Штабу Збройних Сил України, надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який, Генеральний Штаб Збройних Сил України вважає позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу від 03.08.2018 року № 422 необґрунтованими та такими, що не належать до задоволення. Представник відповідача зазначає, що підставою для видання оскаржуваного наказу був наказ Міністра оборони України від 25.07.2018 року № 125КП, згідно з яким позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «позбавлення військового звання». Представник відповідача зазначає, що позивача звільнено з посади у відповідності до вимог п. 225 Положення про проходження громадянами військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року № 1153/2008.

03.10.2018 року від представника відповідача, військової частини А2756, надійшов відзив на позовну заяву в частині визнання протиправним та скасування наказів від 10.08.2018 року № 156, від 20.07.2018 року № 141, з огляду на який, у зв’язку із прийняттям начальником Генерального Штабу – Головнокомандувачем Збройних Сил України наказу № 422 (по особовому складу) від 03.08.2018 року, командуванням військової частини А2756 наказом від 10.08.2018 року № 156 (по стройовій частині) позивача було виключено зі списків особового складу військової частини, знято зі всіх видів грошового забезпечення та направлено на військовий облік до Суворовського РВК м. Одеса, виплачено належні види грошового забезпечення.

04.10.2018 року судом долучено до матеріалів справи відзив представника Міністерства оборони України на адміністративний позов ОСОБА_1, з огляду на вказаний відзив, наказом Міністра оборони України № 345 від 18.07.2018 року було призначено службове розслідування щодо причин та умов, що сприяли нестачі пально-мастильних матеріалів у військовій частині А2756 та встановлення ступеня вини посадових осіб. Підставою для призначення службового розслідування стало доручення Міністра оборони України від 18.07.2018 року № 5322/з/13. За результатами службового розслідування комісією був складений ОСОБА_3 службового розслідування від 23.07.2018 року, який затверджений всіма членами комісії, яка проводила службове розслідування. Згідно висновків комісії встановлено, причинами та умовами, що сприяли нестачі пально-мастильних матеріалів у 46 Центрі, поряд з іншими, є неналежне виконання службових обов’язків начальником складу пально-мастильних матеріалів 46 Центру, колишнім підполковником ОСОБА_1, в частині не проведення особистої перевірки (планової 1 раз на три місяці та раптової) фактичної наявності матеріальних засобів пально-мастильних матеріалів, щодо організації проведення перевірок у встановлені терміни, інвентаризації матеріальних засобів, щомісячного зняття залишків пального в резервуарах (цистернах) складу пально-мастильних матеріалів, вжиття заходів для забезпечення надійного збереження матеріальних засобів, чим не виконав свої функціональні обов’язки, затверджені наказом начальника 46 Центру від 26.12.2017 року № 532. Наказом Міністра оборони України від 23.07.2018 року № 125КП «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», з урахуванням результатів службового розслідування та встановлених ним фактів грубих порушень, за неналежне виконання ним службових обов’язків, на начальника складу пально-мастильних матеріалів військової частини А2756 підполковника ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення – позбавлення військового звання. При проведенні службового розслідування, з урахуванням пояснень позивача, було встановлено що перевірка матеріальних засобів за номенклатурою ПММ протягом квітня-червня 2018 року взагалі не здійснювалася, саме начальник складу зобов’язаний організовувати своєчасне проведення інвентаризації та перевірку наявності якісного стану матеріальних засобів, проводити планові та раптові перевірки фактичної наявності матеріальних засобів у відділах зберігання. Згідно з поясненнями ОСОБА_1, контроль за зберіганням ПММ на складі здійснюється шляхом щомісячного зняття залишків ПММ, яке зберігається на сховищах відділу. Про те, що комісією не проведено щомісячне зняття залишків за травень та червень 2018 року позивачу відомо не було. Наявність актів зняття залишків ОСОБА_1 не перевіряв. Під час останньої планової інвентаризації ПММ в військовій частині, яка проводилася в кінці червня 2018 року, також участі не приймав, хоча й є його підпис в акті зняття залишків № 151.Останній раз він особисто перевіряв наявність пального у відділі зберігання 02.04.2018 року, при цьому були присутні майор ОСОБА_9 та прапорщик ОСОБА_10 Під час проведеної перевірки втрат, нестач або надлишків не було. В ході проведення службового розслідування, жодних підтверджуючих документів щодо здійснення зазначеної або інших перевірок проведених протягом квітня-травня 2018 року - комісії представлено не було. Таким чином, на підставі викладених обставин, Міністр оборони України, правомірно прийняв рішення про накладення дисциплінарного стягнення на військовослужбовця.

Також, 04.10.2018 року до матеріалів справи долучено відзив на адміністративний позов, з огляду на який, Військова частина А2516 не погоджується з вимогою позивача про визнання протиправним і скасування п. 3 наказу від 16.07.2018 року № 190, оскільки вказаний наказ був виданий в межах повноважень відповідача та у спосіб, що передбачений нормативно-правовими актами. Проте, наказом командира військової частини А2516 від 26.09.2018 року № 266 скасовано наказ № 190 від 16.07.2018 року, у зв’язку із прийняттям Міністерством оборони України 18.07.2018 року наказу № 345 «Про призначення службового розслідування».

26.10.2018 року від представника позивача надійшли відповіді на відзив. З огляду на відповідь на відзив військової частини А2516, представник позивача зазначив, що позовні вимоги належать до уточнення, п. 3 наказу № 190 від 16.07.2018 року скасований, у зв’язку із чим вказаний пункт наказу має бути визнаний протиправним, оскільки скасований не з метою відновлення прав і законних інтересів позивача.

З огляду на відповідь на відзив Міністерства оборони України, позивач заперечує проти доводів МОУ та зазначає, що внутрішньо-перевірочна комісія не підпорядковується позивачу та він не може нести відповідальність за її бездіяльність. Доказів, які б спростовували твердження позивача про перевірку ним особисто, відповідачем не надано. За відсутністю доказів щодо невиконання позивачем посадових обов’язків, наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності є протиправним. Також, позивач зазначає, що під час накладення дисциплінарного стягнення, не враховано позитивну характеристику ОСОБА_1 по службі.

05.11.2018 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив військової частини А2576, з огляду на яку, позивач зазначає, що сумлінно виконував посадові обов’язки в частині перевірки наявності пально-мастильних матеріалів, на підтвердження чого надано письмові докази, що надійшли на адвокатський запит представника позивача від Військової частини А2576.

30.11.2018 року від представника Міністерства оборони України надійшли заперечення на відповідь на відзив ОСОБА_1

Відповідно до ухвали суду від 04.12.2018 року провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача, у зв’язку із хворобою позивача та його бажанням особисто брати участь у судових засіданнях.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_8.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.02.2019 року.

Під час судового розгляду справи позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представники відповідачів, Міністерства оборони України, Генерального Штабу Збройних Сил України, Військової частини А2516, Військової частини А2756, під час судового розгляду справи заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Третя особа, ОСОБА_8, 06.02.2019 року надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні 11.03.2019 року судом допитані свідки сторони позивача ОСОБА_11 - економіста військової частини А2716, ОСОБА_12 - заступник начальника складу ПММ ОСОБА_1, та свідки сторони відповідача, Міністерства оборони України, а саме ОСОБА_13 – заступник начальника відділу запобігання виявлення злочинів та інших правопорушень Південно-територіального управління військової служби правопорядку, який був членом комісії по проведенню службового розслідування та ОСОБА_14 – начальник штабу, перший заступник Південно-територіального управління військової служби правопорядку, який був головою комісії по проведенню службового розслідування.

Свідок ОСОБА_15 повідомила суд, що до військової частини А 2716 (Штаб тилу) звітували інші військові частини у тому числі і військова частина А 2756, в якій проходив службу позивач. Звіти здавалися в паперовій формі. Існують чотири види зберігання ПММ До звітів військової частини А 2756 претензій не було. Знає, що нестача виникла на складі ПММ та її розподілили по чотирьом видам.

Свідок ОСОБА_12 посинив суду, що планів перевірок ніколи не існувало та їх ніхто не затверджував у вигляді окремого документу. Також свідок зазначив, що інвентаризація ПММ проводилася кожного місяця у тому числі в квітня 2018 року та складалися акти щодо результатів інвентаризації. Сам свідок був відповідальним за майно, в якому зберігається ПММ.

Свідок ОСОБА_13 зазначив, що під час проведення службового розслідування він опитував членів інвентаризаційної комісії військової частини А 2756 щодо проведення щомісячної інвентаризації і зняття залишків ПММ. Особисто позивач не був членом цієї комісії та не мав бути. Але мав контролювати своїх підлеглих, які її проводили. Під час службового розслідування членами комісії був зроблений висновок щодо формального підходу до проведення інвентаризації і зняття залишків ПММ з боку позивача.

Свідок ОСОБА_14 фактично підтвердив свідчення ОСОБА_16, додатково зазначив, що під час перевірки з’ясувалось, що в журналах обліку відомостей щодо ПММ залишалися вільні місця для подальшого внесення відомостей по інвентаризації та залишків пального, акти щодо таких відомостей у квітні-травні 2018 року були відсутні, книга обліку замірів пального зникла, прибори, якими вимірювалась якісь пального не працювали, камери спостереження не працювали, планів на проведення перевірок не існувало. Всі відомості в обліково-операційний відділ попадали електронним засобом від підлеглого ОСОБА_1 – ОСОБА_10, таким чином позивач втратив контроль над підлеглими, не проводив з ними співбесід, не контролював, що привело к тяжким наслідкам у вигляді нестачі ПММ у великих розмірах.

Суд вислухав думку сторін, пояснення свідків, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками справи докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Згідно з доповіддю Начальника Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України від 16.07.2018 року, складеної на адресу Міністра оборони України, на виконання доручення Міністра оборони України від 11.07.2018 року № 5322/з/10, робочою групою під головуванням начальника Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України з 13.07.2018 року проводиться перевірка стану службової діяльності військової частини А2756 (м. Одеса). Станом на 16.07.2018 року виявлено, у тому числі, нестачу (дизельного палива АРК-Євро-5-ВО – 200620 кг, дизельного палива диз Л-Євро 5 ВО – 1874 кг, дизельного палива зимове З-02-25 – 1426 кг, автомобільного бензину А 92-Євро5-Е5 – 2457 кг) та надлишок (дизельного палива Л-К5 сорт С – 33812 кг, дизельного палива ОСОБА_5 клас 1 вид 1 – 327 кг, автомобільний бензин А80 – 498 кг, автомобільний бензин АІ-95-К5 ОСОБА_5 – 49+4 кг, автомобільний бензин Авіаційне паливо Джетт А1- 2620 кг) пально-мастильних матеріалів.

Відповідно до витягу з наказу Командира військової частини А2516 № 190 від 16.07.2018 року, головним управлінням розвитку та супроводження матеріальних засобів Збройних Сил України у липні 2018 року перевірено військову частину А2756 з окремих питань умов зберігання, наявності пально-мастильних матеріалів. За результатами перевірки виявлено ряд порушень та недоліків. З метою з’ясування дійсного стану справ, причин та умов порушень та недоліків з питань зберігання, наявності пально-мастильних матеріалів посадовими особами Військової частини А2756, встановлення ступеня вини посадових осіб, призначено службове розслідування. Пунктом 3 вказаного наказу, на час проведення службового розслідування та час, необхідний для прийняття відповідного рішення, усунуто від виконання службових обов’язків начальника складу пального та мастильних матеріалів військової частини А2756 підполковника ОСОБА_1

Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 18.07.2018 року № 345 «Про призначення службового розслідування, відповідно до ст. 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 8 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 730), та з метою уточнення причин та умов, що сприяли нестачі пально-мастильних матеріалів у військовій частині А2756, та встановлення ступеня вини посадових осіб, призначено службове розслідування.

Наказ № 190 від 16.07.2018 року скасований відповідно до наказу командира військової частини А2516 від 26.09.2018 року № 266, у зв’язку із прийняттям наказу Міністерства оборони України від 18.07.2018 року № 345.

Відповідно до витягу з наказу командира Військової частини А2756 №141 від 20.07.2018 року, підполковника ОСОБА_1, начальника складу пального та мастильних матеріалів усунено від виконання службових обов’язків на час проведення службового розслідування і прийняття відповідного рішення ( п. 3).

23.07.2018 року, за результатами службового розслідування, комісію складено акт службового розслідування. Так, з огляду на акт службового розслідування, комісією, з урахуванням пояснень посадових осіб 46 Об’єднаного центру, встановлено, що фактично станом на 01.07.2018 року у 46 Центрі інвентаризація матеріальних засобів за номенклатурою ПММ, відповідно до наказу начальника 46 Центру від 04.06.2018 року № 221 «Про проведення інвентаризації озброєння і військової техніки, боєприпасів та військово-технічного майна 46 Центру станом на 01.07.2018 року» не проводилась, оскілки голова інвентаризаційної комісії у період з 12.06.2018 року по 14.07.2018 року був відсутній на службі через хворобу та свого підпису у відомостях не ставив, а інші члени комісії пояснили, що були включені до складу комісії, проте, участі в інвентаризації не приймали, а лише порозписувалися у відомостях. В ході інвентаризації проводилось зняття залишків пального в резервуарах, ат відповідно складалися акти зняття залишків. Під час перевірки та аналізу акту заняття залишків за № 151, встановлено, що зняття залишків пального в резервуарах здійснювала інша комісія, яка не була призначена начальником 46 Центру. Майор ОСОБА_12, зазначив, що не здійснював зняття залишків та не пам’ятає, щоб розписувався у ОСОБА_16 зняття залишків, як голова комісії. Інший член комісії, прапорщик ОСОБА_17, повідомив , що участь у інвентаризації він приймав, лише у січні, лютому та березні 2018 року. Акти зняття залишків за квітень-травень 2018 року у 46 Центрі відсутні. З огляду на викладене, комісія, яка проводила службове розслідування, зробила висновок, що у 46 Центрі перевірка матеріальних засобів за номенклатурою ПММ протягом квітня-червня 2018 року взагалі не здійснювалася. З пояснень начальника складу пального та мастильних матеріалів підполковника ОСОБА_1 з’ясовано, що контроль за зберіганням ПММ на складі здійснюється шляхом щомісячного зняття залишків ПММ, яке зберігається на сховищах відділу. Про те, що комісією не проведено щомісячне зняття залишків за травень та червень 2018 року йому відомо не було. Наявність актів зняття залишків в обліково-операційному відділенні ОСОБА_1 не перевіряв. Під час останньої планової інвентаризації ПММ в військовій частині, яка проводилася в кінці червня 2018 року, також участі не приймав, хоча й є його підпис в акті зняття залишків № 151, яка, як було визначено раніше, не проводилася. Останній раз він особисто перевіряв наявність пального у відділі зберігання 02.04.2018 року, при цьому були присутні майор ОСОБА_9 та прапорщик ОСОБА_10 Під час проведеної перевірки втрат, нестач або надлишків не було. В ході проведення службового розслідування, жодних підтверджуючих документів щодо здійснення зазначеної або інших перевірок проведених протягом квітня-травня 2018 року комісії представлено не було. За результатом службового розслідування, комісія зробила висновок, у тому числі, щодо неналежного виконання позивачем службових обов’язків та запропонувала притягнути ОСОБА_1 Зазначені у акті факти, висновки та рекомендації були прийняті комісією одностайно, що підтверджено свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Згідно з доповіддю № 306/2/4266 від 23.07.2018 року, за результатами службового розслідування, після покриття нестачі майна за рахунок надлишків за пересортицею, встановлено нестачу пально-мастильних матеріалів на загальну суму 5 353 974,38 грн. 13.07.2018 року начальник сховища відділу зберігання пального та мастильних матеріалів складу пального та мастильних матеріалів 46 Центру прапорщик ОСОБА_10, який являється матеріально-відповідальною особою, самовільно залишив військову частину, при цьому зникла Книга обліку замірів пального в резервуарах (цистернах) та Книги обліку наявності та руху пально-мастильних матеріалів поточного та дострокового зберігання у відділі зберігання пального. Відсутність зазначених книг не дало можливості встановити попередні значення замірів пального в резервуарах, та з’ясувати можливі понаднормові видачі ПММ. Організовані розшукові заходи, позитивних результатів не дали, місцезнаходження прапорщика ОСОБА_10 не відоме. Службовим розслідуванням факти нестачі ПММ у 46 Центрі підтверджено. Причинами та умовами, що сприяли нестачі ПММ у 46 Центрі є, у тому числі, неналежне виконання службових обов’язків начальником складу пального та пально-мастильних матеріалів військової частини А2756 підполковником ОСОБА_1 в частині проведення особистої перевірки фактичної наявності матеріальних засобів у відділі зберігання, здійснення керівництва складом пально-мастильних матеріалів щодо організації проведення перевірок у встановлені терміни, інвентаризації матеріальних засобів, щомісячного зняття залишків пального в резервуарах (цистернах) складу пально-мастильних матеріалів, вжиття заходів для забезпечення надійного збереження матеріальних засобів, чим не виконав свої функціональні обов’язки, затверджені наказом начальника 46 Центру від 26.12.2017 року № 532 та порушив вимоги статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 року № 300, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.12.1997 року за № 615/2419, пункту 7 розділу ХVIII Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 року № 440, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 вересня 1997 року за № 1192/31060, пункту 2.3.2 Керівництва з організації роботи центрів забезпечення пальним, баз, складів пального Збройних Сил України, затвердженого наказом Генерального Штабу Збройних Сил України від 30.12.2016 року № 509. За результатами службового розслідування пропонується, у тому числі, накласти на начальника складу пального та мастильних матеріалів 46 Об’єднаного центру забезпечення Тилу Збройних Сил України підполковника ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення військового звання.

23.07.2018 року Міністром оборони України прийнято наказ № 125КП «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». З огляду на зміст вказаного наказу, причинами та умовами, що сприяли нестачі пального та пально-мастильних матеріалів у військовій частині А2756 є, у тому числі, неналежне виконання службових обов’язків начальником складу пального та пально-мастильних матеріалів військової частини А2756 підполковником ОСОБА_1 в частині проведення особистої перевірки фактичної наявності матеріальних засобів у відділі зберігання, здійснення керівництва складом пально-мастильних матеріалів щодо організації проведення перевірок у встановлені терміни, інвентаризації матеріальних засобів, щомісячного зняття залишків пального в резервуарах (цистернах) складу пально-мастильних матеріалів, вжиття заходів для забезпечення надійного збереження матеріальних засобів. З метою недопущення подібних випадків у подальшому та відповідно до вимог ст. 4,12,45,68,97 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, пунктом 5 наказу, за неналежне виконання службових обов’язків, визначених вимогами статей 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, порушення пункту 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 року № 300, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.12.1997 року за № 615/2419, пункту 7 розділу ХVIII Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 року № 440, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 вересня 1997 року за № 1192/31060, пункту 2.3.2 Керівництва з організації роботи центрів забезпечення пальним, баз, складів пального Збройних Сил України, затвердженого наказом Генерального Штабу Збройних Сил України від 30.12.2016 року № 509, начальника складу пального та мастильних матеріалів військової частини А2756 підполковника ОСОБА_1 позбавлено військового звання.

Згідно з витягом з наказу начальника Генерального Штабу – Головнокомандувача Збройних Сил України № 422 (по особовому складу) від 03.08.2018 року, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов’язок і військову службу» звільнено з військової служби у запас за підпунктом «є» (у зв’язку з позбавленням військового звання у дисциплінарному порядку) та виключено зі списків особового складу Збройних Сил України з 25 липня 2018 року колишнього підполковника ОСОБА_1 начальника складу пального та мастильних матеріалів 46 об’єднаного центру забезпечення.

Згідно з витягом із наказу командира Військової частини А2756 від 10.08.2018 року № 156, колишнього підполковника ОСОБА_1 начальника складу пального та мастильних матеріалів Військової частини А2756, звільненого наказом начальника Генерального Штабу – Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 03.08.2018 року № 422 у запас за підпунктом «є» п. 2 ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов’язок і військову службу» (у зв’язку з позбавленням військового звання у дисциплінарному порядку та виключеному зі списків особового складу Збройних Сил України з 25 липня 2018 року) з 10 серпня 2018 року виключено зі списків особового складу військової частини, знято зі всіх видів забезпечення та направлено на військовий облік до Суворовського РВК м. Одеса. Виплачено належні види грошового забезпечення.

З огляду на службову картку позивача, за період 2017-2018 роки, він має три заохочення – подяки, за 2017 рік стягнень не має.

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_1 від 26.07.2018 року, що затверджена ТВО командира військової частини А2756, підполковником ОСОБА_18, позивач займаній посаді відповідає. Доцільно залишити на займаній посаді.

Відповідно до п. 11 Статуту внутрішньої військової служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року N 548-XIV, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов'язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов'язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Приписами п. 16 Статуту внутрішньої військової служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року N 548-XIV передбачено, що кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до п. 26 Статуту внутрішньої військової служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року N 548-XIV, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно з п. п. 1, 2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року N 551-XIV, військова дисципліна – це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов'язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. т

Приписами п. п. 12, 45, 47, 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року N 551-XIV, Верховний Головнокомандувач Збройних Сил України, Міністр оборони України, начальник Генерального штабу – Головнокомандувач Збройних Сил України, командувач Національної гвардії України користується дисциплінарною владою у повному обсязі цього Статуту, крім відповідних повноважень, визначених цим Статутом для кожного з них особисто.

У разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Невиконання (неналежне виконання) службових обов'язків, що призвело до людських жертв чи інших тяжких наслідків або створило загрозу настання таких наслідків, є підставою для усунення військовослужбовців від виконання службових обов'язків.

Рішення про усунення військовослужбовця від виконання службових обов'язків приймається прямим командиром (начальником) та оформляється наказом, про що негайно доповідається в порядку підпорядкованості із зазначенням причин і обставин усунення.

Тривалість усунення від виконання службових обов'язків не повинна перевищувати тривалості службового розслідування та часу, необхідного для прийняття відповідного рішення командиром (начальником), які визначені цим Статутом.

Наказ про усунення військовослужбовця від виконання службових обов'язків скасовується, якщо за результатами службового розслідування підстави прийняття такого рішення не підтверджуються або прийнято рішення про притягнення військовослужбовця, який вчинив правопорушення, до дисциплінарної відповідальності.

Командир, який усунув підлеглого від виконання службових обов'язків без достатніх на те підстав, несе за це відповідальність.

На молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Згідно з п. п. 83, 84, 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року N 551-XIV, на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Наказом Генерального Штабу Збройних Сил України від 30.12.2016 року № 509 затверджено Керівництво з організації роботи центрів забезпечення пальним, баз, складів пального Збройних Сил України, що додається.

Згідно з п. 2.3.2 Керівництва, начальник складу пального, з питань, які безпосередньо відносяться до роботи складів пального Збройних Сил України, зобов’язаний, у тому числі:

організовувати приймання, зберігання і видачу (відвантаження) пального і технічних засобів;

особисто перевіряти не менше одного разу на три місяці технічний стан і правильність експлуатації резервуарів, трубопроводів, насосних станцій, зливно-наливних пристроїв та іншого технологічного обладнання складу;

особисто перевіряти не менше одного разу на шість місяців технічний стан та правильність експлуатації технічних засобів;

особисто перевіряти не менше одного разу на три місяці (вибірково) фактичну наявність матеріально-технічних засобів у відділах зберігання, а також стан їх зберігання.

Пунктами 1.6.1, 1.6.2 Керівництва з організації роботи центрів забезпечення пальним, баз, складів пального Збройних Сил України, що затверджене Наказом Генерального Штабу Збройних Сил України від 30.12.2016 року № 509, передбачено, що робота складу пального організовується, у тому числі, на підставі річного плану перевірок окремих питань по службі пально-мастильних матеріалів військових частин, які знаходяться на забезпечення.

Планами передбачається, у тому числі, проведення таких основних робіт на складах пального: перевірка наявності пального і технічних засобів та їх відповідності обліковим даним.

Суд зазначає, що п. 4.11 положення 46 Об’єднаного центру забезпечення Тилу Збройних Сил України, затвердженого наказом командира військової частини А 2516 від 01.03.2018 року № 55 «Про затвердження Положення про центри забезпечення, бази та склади військової частини А2516» визначені посадові обов’язки начальника складу пального та мастильних матеріалів, у тому числі:

керувати всією операційно-господарською діяльністю складу пального та мастильних матеріалів, своєчасно виконувати завдання, поставлені перед складом пального та мастильних матеріалів, забезпечувати повноту збереження матеріальних засобів в кількісному та якісному відношенні;

організовувати приймання, зберігання і видачу (відвантаження) пального і технічних засобів;

здійснювати постійний контроль за роботою контрольно-пропускних пунктів, контрольно-технічного пункту;

постійно поліпшувати та вдосконалювати операційну роботу з приймання, зберігання та відпускання матеріальних засобів з метою виключення випадків псування, нестач, недовантаження, а також, пересортиці під час зберігання та перевезень;

проводити планові і раптові перевірки фактичної наявності матеріальних засобів у відділах (відділеннях) зберігання, правильності і повноти підготовлених до відвантаження матеріальних засобів, а також, вантажів, що завозяться і вивозяться через контрольно-пропускний пункт;

організовувати своєчасне проведення повної інвентаризації та перевірку наявності і якісного стану матеріальних засобів, а також, приймати рішення щодо виявлених нестач та надлишків;

особисто перевіряти не менше одного разу на три місяці технічний стан і правильність експлуатації резервуарів, трубопроводів, насосних станцій, зливно-наливних пристроїв та іншого технологічного обладнання складу пального та мастильних матеріалів;

особисто перевіряти не менше одного разу на шість місяців технічний стан та правильність експлуатації технічних засобів;

особисто перевіряти не менше одного разу на три місяці (вибірково) фактичну наявність матеріально-технічних засобів у відділах зберігання, а також стан їх зберігання;

організовувати ведення обліку матеріально-технічних засобів за військові частини приписані на забезпечення, збирання та опрацювання звітності з обліку матеріально-технічних засобів;

організовувати відпрацювання та впровадження зведеної звітності матеріально-технічних засобів за приписані на забезпечення військові частини;

забезпечувати регулярну оцінку корупційних ризиків у діяльності структурного підрозділу Тилу Збройних Сил України і здійснювати відповідні антикорупційні заходи;

здійснювати та контролювати організацію обліку матеріально-технічних засобів закуплених в централізованому порядку.

Відповідно до наказу Командира військової частини А2756 № 532 від 26.12.2017 року, затверджено функціональні обов’язки особового складу військової частини А2756.

З огляду на додаток до вказаного наказу, начальник складу пального та мастильних матеріалів зобов’язаний:

керувати всією операційно-господарською діяльністю складу пального та мастильних матеріалів, своєчасно виконувати завдання, поставлені перед складом пального та мастильних матеріалів, забезпечувати повноту збереження матеріальних засобів в кількісному та якісному відношенні;

організовувати приймання, зберігання і видачу (відвантаження) пального і технічних засобів;

здійснювати постійний контроль за роботою контрольно-пропускних пунктів, контрольно-технічного пункту;

постійно поліпшувати та вдосконалювати операційну роботу з приймання, зберігання та відпускання матеріальних засобів з метою виключення випадків псування, нестач, недовантаження, а також, пересортиці під час зберігання та перевезень;

проводити планові і раптові перевірки фактичної наявності матеріальних засобів у відділах (відділеннях) зберігання, правильності і повноти підготовлених до відвантаження матеріальних засобів, а також, вантажів, що завозяться і вивозяться через контрольно-пропускний пункт;

організовувати своєчасне проведення повної інвентаризації та перевірку наявності і якісного стану матеріальних засобів, а також, приймати рішення щодо виявлених нестач та надлишків;

особисто перевіряти не менше одного разу на три місяці технічний стан і правильність експлуатації резервуарів, трубопроводів, насосних станцій, зливно-наливних пристроїв та іншого технологічного обладнання складу пального та мастильних матеріалів;

особисто перевіряти не менше одного разу на шість місяців технічний стан та правильність експлуатації технічних засобів;

особисто перевіряти не менше одного разу на три місяці (вибірково) фактичну наявність матеріально-технічних засобів у відділах зберігання, а також стан їх зберігання;

організовувати ведення обліку матеріально-технічних засобів за військові частини приписані на забезпечення, збирання та опрацювання звітності з обліку матеріально-технічних засобів;

організовувати відпрацювання та впровадження зведеної звітності матеріально-технічних засобів за приписані на забезпечення військові частини.

Відповідно до пп. 3.1.9 п. 3.1 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.97 N 300, усі посадові особи військової частини (з'єднання), які відають військовим (корабельним) господарством, повинні, у тому числі, організовувати та контролювати ведення обліку, правильне зберігання і своєчасне оновлення запасів матеріальних засобів усіх видів, а також експлуатацію, ремонт та технічне обслуговування озброєння, бойової та іншої техніки, казармено-житлового фонду, інженерних та спеціальних споруд у підпорядкованих службах (службі); здійснювати постійний контроль за правильним, ощадливим та доцільним витрачанням (використанням) матеріальних засобів і коштів, вживати необхідних заходів для боротьби з нераціональними їх витратами (використанням), втратами, нестачами, псуванням і розкраданням; організовувати проведення (у встановлені терміни) перевірок та документальних ревізій господарської діяльності, а також інвентаризацію матеріальних засобів у підпорядкованих службах (службі); вживати заходів щодо забезпечення надійного збереження матеріальних засобів, слідкувати за справним станом обладнання постів, огороджень, технічних засобів охорони, зв'язку та сигналізації;

Приписами п. 7 Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 17.08.2017 № 440, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 вересня 2017 р. за № 1192/31060, результати щомісячного зняття залишків пального в баках машин (агрегатах) підрозділу оформлюються відомістю заміру пального у баках машин (додаток 85), а в резервуарах (цистернах) складу пального та пункту заправлення - записами в книзі обліку замірів у резервуарах (цистернах).

На підставі відомості заміру пального в баках машин і записів у книзі обліку замірів у резервуарах (цистернах) складається акт зняття залишків, до якого, за необхідності, додається розрахунок природних втрат пально-мастильних матеріалів.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.07.2018 року та від 18.07.2018 року, що надані в рамках службового розслідування.

Так, з огляду на вказані пояснення, ОСОБА_1 повідомив, що в його функціональні обов’язки входить організація приймання, зберігання і видачі (відвантаження) пального і технічних засобів, постійний контроль за роботою контрольно-пропускних пунктів, контрольно-технічного пункту, організація проведення повної інвентаризації та перевірку наявності і якісного стану матеріальних засобів, а також, приймати рішення щодо виявлення нестач та надлишків, особисто перевіряти, не менше одного разу на три місяці (вибірково) фактичну наявність матеріально-технічних засобів у відділах, а також стан їх зберігання. Останній раз позивач особисто перевіряв наявність пального у відділі зберігання 02.04.2018 року, при цьому були присутні майор ОСОБА_9 та прапорщик ОСОБА_10 Під час проведеної перевірки втрат, нестач або надлишків виявлено не було. Про проведену перевірку, позивач зазначив у книзі замірів у резервуарах. Вказана книга відсутня на місці. Під час останньої планової інвентаризації ПММ у військовій частині, яка проводилася в кінці червня 2018 року, позивач участі не приймав та контроль за інвентаризацією не здійснював. Про те, що інвентаризаційною комісією не проведено щомісячне зняття залишків на складі ПММ за травень та червень 2018 року позивачу не відомо. Їх наявність в обліково-операційному відділенні позивач не перевіряв. Виникнення нестачі бензину автомобільного та дизельного палива ОСОБА_1 пояснити не зміг, припустив, що був пошкоджений резервуар.

Суд встановив, що 26.03.2018 року командир військової частини А2756, ОСОБА_19, затвердив ОСОБА_16 зняття залишків № 61, № 64 з огляду на які комісією встановлено відсутність надлишків, втрат та нестач. Вказані акти підписані ОСОБА_1 із зазначенням, що акти виконано без помилок, зауважень до оформлення не має.

26.03.2018 року комісією, також, складено інвентаризаційні описи № 62, № 63, № 65 пально-мастильних матеріалів та відомості вимірювання та визначення кількості пального при знятті залишків у відділі зберігання пального і мастильних матеріалів складу пального і мастильних матеріалів військової частини А2756 станом на 26.03.2018 року, відомість зважування тарних нафтопродуктів довгострокового та поточного зберігання у відділі зберігання пального і мастильних матеріалів складу пального і мастильних матеріалів військової частини А2756 станом на 26.03.2018 року, відомість визначення кількості тарних нафтопродуктів довгострокового та поточного зберігання у відділі зберігання пального і мастильних матеріалів складу пального і мастильних матеріалів військової частини А2756 станом на 26.03.2018 року, відомість зважування тарних ОТР довгострокового та поточного зберігання у відділі зберігання пального і мастильних матеріалів складу пального і мастильних матеріалів військової частини А2756 станом на 26.03.2018 року, відомість визначення кількості спирту у відділі зберігання пального і мастильних матеріалів складу пального і мастильних матеріалів військової частини А2756 станом на 26.03.2018 року.

Вказані відомості та інвентаризаційні описи ОСОБА_1 не підписані.

04.04.2018 року та 02.07.2018 року, відповідно до наданих суду книг огляду сховищ № 16, № 25, № 26, № 41, № 42, № 51, № 52/1, № 52/3, ОСОБА_1 оглядав зазначені сховища, про що у журналі вчинені відповідні записи. За результатами огляду сховищ, у журналах наявні вказівки ОСОБА_1 щодо необхідності закрити вікно, вивісити документацію у сховищі № 52/3, вивісити стелажні ярлики та частково замінити шифер на даху, привести документацію до належного стану, навести порядок у сховищі № 51, замінити частково шифер, привести до належного стану загальний порядок у сховищі, викосити на прилеглій території траву щодо сховища № 52/1, прибрати проливи під машинами, викосити на прилеглій територій траву щодо сховища № 41, замінити шифер частково, навести порядок, вивісити стелажні ярлики у сховищі № 25, навести порядок на прилеглій території щодо сховища № 26, прибрати проливи з-під машин, викосити траву, прибрати сміття у сховищі № 16, замінити (відновити) ворота, викосити траву на прилеглій території, навести загальний порядок у сховищі № 42.

Суду, також, надано інвентаризаційні описи необоротних активів № 147, № 148, № 149, № 150, № які складені на виконання наказу командира військової частини А27596 від 04.06.2018 року, за результатами проведення інвентаризації у період з 11.06.2018 року по 01.07.2018 року. При цьому, зазначені інвентаризаційні описи підписів позивача не містять.

Планів перевірки наявності пального і технічних засобів та їх відповідності обліковим даним, оформлення та ведення яких, передбачено положеннями Керівництва з організації роботи центрів забезпечення пальним, баз, складів пального Збройних Сил України, що затверджене Наказом Генерального Штабу Збройних Сил України від 30.12.2016 року № 509, суду не надано.

Сторона позивача під час судового розгляду справи пояснила суду, що планова перевірка ОСОБА_1 проводилася 26.03.2018 року, на підтвердження чого суду надано акти заняття залишків, інвентаризаційні описи та відомості.

Проте, суд вказані твердження сторони позивача не приймає до уваги, оскільки за результатами вказаної перевірки, позивачем підписано лише акти зняття залишків із зазначенням, що їх виконано без помилок та немає зауважень до оформлення. Тобто, позивач особисто, як це передбачено його посадовими обов’язками, не перевіряв фактичної наявності матеріально-технічних засобів у відділах зберігання, а також стан їх зберігання, а лише перевірив дотримання комісією, яка вчиняла таку перевірку, форми складання акту.

Доказів на підтвердження того, що 26.03.2018 року проведення інвентаризації, за результатами якої, складено відомості та інвентаризаційні описи, організовано ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що 26.03.2018 року перевірка та інвентаризація здійснювалися комісією, ОСОБА_1 власним підписом затвердив дотримання комісією вимог щодо оформлення актів зняття залишків, відсутні підстави вважати, що 26.03.2018 року позивач особисто, на виконання своїх службових обов’язків, вчинив планову (один раз на три місяці) перевірку фактичної наявності матеріально-технічних засобів у відділах зберігання, а також стан їх зберігання.

Доказів на підтвердження факту проведення 02.04.2018 року ОСОБА_1 перевірки наявності пального у відділі зберігання суду не надано. При цьому, суд не може встановити, що книга замірів у резервуарах, в якій, як стверджує позивач, він вчинив записи, щодо проведеної 02.04.2018 року перевірки, зникла разом із ОСОБА_10, оскільки зазначений факт не підтверджений та не спростований ані позивачем, ані відповідачами, ані допитаними у судовому засіданні свідками позивача ОСОБА_15 та ОСОБА_12, однак, навіть, якщо позивачем і проводилася така перевірка, це не свідчить, на думку суду, про належне виконання позивачем своїх посадових обов’язків в цілому, оскільки Положенням передбачена певна періодичність проведення планових та раптових перевірок.

Суд зазначає, що інвентаризація у військовій частині А2756 у період з 11.06.2018 року по 01.07.2018 року проведена на підставі наказу командира військової частини А2756 від 04.06.2018 року та сам ОСОБА_1, з огляду на його пояснення під час службового розслідування, у вказаній інвентаризації участі не брав. Про те, що інвентаризаційною комісією не проведено щомісячне зняття залишків на складі ПММ за травень та червень 2018 року позивачу не відомо. Їх наявність в обліково-операційному відділенні позивач не перевіряв.

Тобто, позивач особисто у травні, червні 2018 року не вчиняв жодних дій щодо перевірки фактичної наявності матеріально-технічних засобів у відділах зберігання.

Встановлені судом обставини, свідчать про недотримання позивачем своїх службових обов’язків щодо: керівництва всією операційно-господарською діяльністю складу пального та мастильних матеріалів, забезпечення повноти збереження матеріальних засобів в кількісному та якісному відношенні, постійного поліпшування та вдосконалення операційної роботи з приймання, зберігання та відпускання матеріальних засобів з метою виключення випадків псування, нестач, недовантаження, а також, пересортиці під час зберігання та перевезень, проведення планових і раптових перевірок фактичної наявності матеріальних засобів у відділах (відділеннях) зберігання, організації своєчасного проведення повної інвентаризації та перевірки наявності і якісного стану матеріальних засобів, особистої перевірки не менше одного разу на три місяці (вибірково) фактичної наявності матеріально-технічних засобів у відділах зберігання, а також стан їх зберігання.

Суд зазначає, що виявлена робочою групою нестача пального у військовій частині А2756 на загальну суму 5 353 974,38 грн., на думку суду свідчить про невиконання та неналежне виконання службових обов’язків ОСОБА_1, як начальника складу пально-мастильних матеріалів. Нестача дизельного пального та автомобільного бензину у таких розмірах, на думку суду, є достатньою підставою для звільнення особи, яка відповідальна за зберігання та облік пально-мастильних матеріалів, з військової служби, оскільки невиконання ОСОБА_20 своїх службових обов’язків призвело до тяжких наслідків, а саме втрати коштів з Державного бюджету.

Суд зазначає, що відповідно до пунктів 3 наказу командира військової частини А2756 від 20.07.2018 року № 141 (по стройовій частині) та наказу командира військової частини А2516 № 190 від 16.07.2018 року, позивача усунуто на час службового розслідування від виконання службових обов’язків. При цьому, з огляду на зміст наказу № 190 від 16.07.2018 року, на підставі якого прийнятий наказ № 141 від 20.07.2018 року, у липні 2018 року перевірено військову частину А2756 з окремих питань умов зберігання, наявності пально-мастильних матеріалів. За результатами перевірки виявлено ряд порушень та недоліків.

На думку суду, враховуючи той факт, що саме позивач є начальником складу пального та мастильних матеріалів військової частини А2756 та виявлення робочою групою 16.07.2018 року значної нестачі дизельного палива та автомобільного бензину, ОСОБА_1 правомірно усунуто від виконання службових обов’язків, оскільки нестача пально-мастильних матеріалів на загальну суму 5 353 974,38 грн., на думку суду, свідчить про тяжкість наслідків невиконання або неналежного виконання службових обов’язків.

Суд не приймає до уваги доводи позивача з приводу того, що в наказах про усунення його від виконання службових обов’язків не зазначено конкретних обставин та підстав для такого усунення, оскільки, зміст наказу містить посилання на обставини (проведення у липні 2018 року перевірки), за яких виникли підстави (ряд порушень та недоліків) для усунення позивача від виконання службових обов’язків.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального Штабу Збройних Сил України, Військової частини А2516, Військової частини А2756, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування п. 5 наказу № 125КП від 25.08.2018 року, п. 2 наказу № 422 (по особовому складу) від 03.08.2018 року, наказу № 156 (по стройовій частині) від 10.08.2018 року, наказу № 141 (по стройовій частині) 20.07.2018 року, визнання протиправним п. 3 наказу № 190 від 16.07.2018 року, зобов’язання поновити на службі, стягнення різниці у грошовому забезпеченні, стягнення на користь позивача матеріального і грошового забезпечення.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П’ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач – ОСОБА_1 (вул. Шкодова гора, б. 14, кв. 13, м. Одеса, 65041, РНОКПП: НОМЕР_1).

Відповідач – Міністерство оборони України (пр-кт. Повітрофлотський, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ: 0034022).

Відповідач – Генеральний Штаб Збройних Сил України (пр-кт. Повітрофлотський, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ: 24978578).

Відповідач – Військова частина А2516 (вул. Дегтярівська, 28а, м. Київ, 14119, код ЄДРПОУ: 26605723).

Відповідач – Військова частина А2756 (вул. Хуторська, 99, м. Одеса, 65041, код ЄДРПОУ: 07544539).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_8 (вул. Хуторська, 99, м. Одеса, 65041).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 29.03.2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.