Ухвала суду № 80794972, 29.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1815/19

УХВАЛА

29 березня 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідив адміністративний позов ОСОБА_2 до Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобов’язання виплатити пенсію

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобов’язання виплатити пенсію.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У якості додатку до адміністративного позову, позивач надала суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначила, що пенсія, виплату якої припиняв відповідач, є єдиним засобом існування позивача, а тому у суду є підстави за клопотанням позивача відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до положень ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору за наявності обставин, передбачених ч.1 ст.8, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» є незадовільний майновий стан сторони.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому, суд зазначає, що позивач звертається до суду у березні 2019 року з метою оскарження дій відповідача щодо невиплати пенсії за липень-жовтень 2018 року та не наводить у клопотанні жодних обставин, на підтвердження її незадовільного майнового стану, не надає доказів на підтвердження вказаних обставин.

Суд зазначає, що у відповідності до п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії, при цьому вимога про зобов’язання виплатити пенсію є похідною від вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії, а тому судовий збір сплачується за одну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривня.

Отже, за подачу адміністративного позову з даними вимогами ОСОБА_2 має сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

При цьому, з огляду на лист Малиновського ОУПФУ в м. Одесі від 01.03.2019 року № 81/Х-1, місячний розмір пенсії позивача у 2018 році становив 5729,23 грн., що на думку суду є доказом відсутності у позивача незадовільного майнового стану.

Таким чином, з огляду на наведені обставини, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до задоволення не належить, а позивач має сплатити 768,40 грн. судового збору за звернення до суду із вказаним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору.

Залишити без руху адміністративний позов заяви ОСОБА_2 до Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобов’язання виплатити пенсію.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо