Рішення № 8079482, 25.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" листопада 2009 р.Справа № 24/157-09-4947 За позовом: Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі позивача Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради, Одеської області, м. Ізмаїл. До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Одеська область, м. Ізмаїл

про стягнення заборгованості по орендній платі за комунальне майно в сумі 3667,75 грн.

СуддяО.Ю. Оборотова

За участю представників:

прокуратури: Будзул Лавренюк К.Я. на підставі посвідчення;

позивача: Щербакова Д.С. на підставі довіреності №2/01-5 від 12.01.2009р.

відповідача: не зявився.

Суть спору: Ізмаїльський міжрайонний прокурор в інтересах держави, в особі Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі за комунальне майно в сумі 3667,75 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, у звязку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалам відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянув матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, - суд встановив:

Від начальника фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради надійшло клопотання до Ізмаїльської міжрайонної прокуратури про звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради про стягнення заборгованості за оренду комунального майна.

12.03.2008р. між Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради (Орендодавець), в особі начальника Волощенко В.Н. та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Орендатор) був укладен договір оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 81,6 кв.м., а саме: приміщення № І-7,1кв.м., приміщення № ІІ-71,5 кв.м, ганок -3 кв.м.

Між сторонами був підписаний обома сторонами та скріплений печаткою акт приймання передачі нежитлового приміщення від 15.09.2004р., при попередньому укладанні договору.

Відповідно до п. 10 договору нежитлового приміщення від 12.03.2008р. строк дії договору до 15.09.2008р.

Між сторонами було укладено додаткову згоду від 27.11.2008р. до договору від 12.03.2008р., відповідно до умов якої строк дії договору було продовжено до 20.03.2009р.

Також 21.03.2009р. між сторонами було укладено додаткову згоду до договору від 12.03.2008р., відповідно до умов якої строк дії договору було продовжено до 12.06.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2009р. між Фондом комунального майна Ізмаїльської міської ради (Продавець), в особі начальника Постарніченка П.І. та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 Покупець) був підписаний та нотаріально посвідчений договір купівлі продажу комунального майна, розташованого АДРЕСА_1.

Відповідно до розрахунку заборгованості по орендній платі, який наявний в матеріалах справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 3667,75 грн.

06.05.2009р. на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради було направлено претензію на суму 3667,75грн., відповідно до якої, фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради повідомляє Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, що після погашення заборгованості за орендну плату, буде видано акт приймання передачі комунального майна.

12.05.2009р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подала до фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради заяву по перерахування розміру орендної плати за підвальне приміщення по АДРЕСА_1, оскільки вона сплачувала за оренду приміщення площею 81,6 кв.м., а згідно договору купівлі продажу від 23.03.2009р. площа зазначена 78,6кв.м.

15.05.2009р. від фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради було направлено лист у відповідь на заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, відповідно до якого пояснювалося, що різниця у площі через проведення технічної інвентаризації, згідно з Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001р. №127, зареєстрованого в Мінюсті 10.07.2001р. під №582/5773 зі змінами та доповненнями, розміри печей, ніш, арок, колон, виступів, дверей сходів тощо на планах поверхів, не проставляються.

23.06.2009р. на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради було повторно направлено претензію з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі у сумі 3667,75грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було підписано та скріплено печаткою акт №2 приймання передачі комунального майна від 30.07.2009р.

Зобовязання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.5.2 договору оренди нежитлового приміщення від 12.03.2008р., Орендар зобовязується своєчасно і в повному обсязі вносити платежі згідно умов договору.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладаються функції по захисту інтересів держави. Ст..36-1 Закону України “Про прокуратуру” органам прокуратури надані повноваження по представництву інтересів держави. Які полягають у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист державних інтересів при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок противоправних дій фізичних осіб, юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними та державою. Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами в інтересах держави, участь у розгляді судами справ, внесення апеляційних та касаційних подань на судові рішення. При цьому прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадіі судочинства.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі позивача Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі за комунальне майно в сумі 3667,75 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (68600, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, пр-т Суворова, 62, код 22514515), р/р 37320007002560 в УДК Ізмаїльському р-ні, банк ГУДКУ в Одеській обл., МФО 828011 заборгованість у розмірі 3667,75 грн.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (68600, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (ГУДКУ в Одеській області м. Одеса, п/р 31114095700008, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460, код бюджетної класифікації 22090200)- державне мито у сумі 102грн.

4.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (68600, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (ГУДКУ в Одеській області м. Одеса, п/р 31217259700008, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259)- ІТЗ судового процесу у сумі 236грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Оборотова О.Ю.