Ухвала суду № 80793811, 29.03.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 811/1854/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області, в особі Знам’янського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 по справі № 811/1854/18 визнано дії Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області, в особі Знам’янського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області щодо неоформлення паспорта громадянина України неповнолітній ОСОБА_2 у формі книжечки, протиправними та зобов’язано Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області, в особі Знам’янського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

Зазначене рішення набрало законної сили 28.01.2019 року.

19.03.2019 року до суду надійшла заява Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про відстрочення виконання судового рішення по даній справі (а.с.148).

Заяву мотивовано тим, що відповідно до ч.4 ст. 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» передбачено, що паспорт громадянина України виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій. В УДМС України в Кіровоградській області та його територіальних підрозділів відсутні будь-які можливості для оформлення та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII, що на даний час істотно ускладнює виконання рішення суду.

В судове засідання, призначене на 29.03.2019 року для розгляду заяви, сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника надав заяву про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження (а.с.157), представник позивача надав заяву, в якій заперечує проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення (а.с.159).

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, а також відповідно до ч.2 ст.378 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаної заяви за відсутності осіб, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду заяви, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України, та відображено у відповідному протоколі судового засідання (а.с.164 ).

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали адміністративної справи, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У відповідності до ч.4 ст.378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім’ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення. Такі обставини повинні бути доведені заявником.

Заявником не надано належних, допустимих та переконливих доказів існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Окрім цього суд зауважує, що відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови. Проте заявником у своїй заяві не зазначено також на який саме термін необхідне відстрочення виконання судового рішення. Доказів, на підтвердження існування можливості у заявника у майбутньому виконати рішення, суду надано не було.

Крім того, суд зазначає, що при задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення та не видача паспорта громадянки України, особа немає підтвердження громадянства України, що в свою чергу є порушенням її громадянських прав у зв'язку з неможливістю їх реалізації.

Враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 293-297, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області, в особі Знам’янського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3