Ухвала суду № 80793776, 27.03.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2/331/17/2019

Справа 331/4789/17

У Х В А Л А

27 березня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» ( місцезнаходження : 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : 69000, АДРЕСА_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

27 березня 2019 року від представника відповідача – адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 331/225/19 за позовом ОСОБА_1 др. Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк», треті особи – приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про розірвання кредитного договору та визнання іпотеки припиненою.

Клопотання обґрунтовано тим, що у наведеній цивільній справі предметом позову є розірвання кредиту № 06Ж065-К від 17.04.2006, на виконання умов якого спірне майно й було передано у іпотеку. Отже, у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у вищенаведеній справі у даній справі будуть відсутні правові підстави позову.

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, проти клопотання про зупинення провадження у цій справі заперечує.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними у клопотанні, перевіривши їх доданими до клопотання документами , взявши до уваги думку представника позивача, викладену в заяві, суд вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Із змісту пункту шостого частини першої статті 251 ЦПК України вбачається, що суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Укрсоцбанк» просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 06ЖА65-К від 17.04.2006 р., яка станом на 10.05.2017 р. становить 266274,50 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 ( Іпотекодавцю) на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ « Про виконавче провадження».

В свою чергу, в провадженні суду на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк», треті особи – приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про розірвання кредитного договору № 06ЖА65-К від 17.04.2006 р та визнання іпотеки припиненою, що підтверджується копією ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2019 року по справі № 331/225/19 ( провадження № 2/331/667/2019).

В даному випадку, при наявності спору щодо розірвання кредитного договору, за яким банківська установа просить звернути стягнення на предмет іпотеки, та визнання іпотеки припиненою, першочерговим є прийняття рішення щодо розірвання кредитного договору та визнання поруки припиненою, яке суттєвим чином може вплинути на прийняте судом рішення по справі про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлена об»єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Надані сторонами докази не дозволяють суду встановити та оцінити обставини ( факти), які є предметом цього судового розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання про зупинення провадження у цій справі задовольнити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» ( місцезнаходження : 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : 69000, АДРЕСА_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 331/225/19 ( провадження № 2/331/667/2019) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» в особі Запорізької обласної філії, треті особа – приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , про розірвання кредитного договору № 06ЖА65-К від 17.04.2006 р. та визнання припиненою іпотеку , яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( головуючий суддя Жукова О.Є.).

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2019 року.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб – адресою сторінки на офіційному веб – порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

27.03.2019