Ухвала суду № 80793619, 28.03.2019, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/356/19

Номер провадження № 1-кс/315/138/19

У Х В А Л А

про арешт майна

28 березня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Слідчий суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області клопотаннястаршого слідчого СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019080220000118 від 25.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 12019080220000118 за заявою ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

26.03.2019 року до суду звернувся старший слідчий Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_1 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019080220000118 від 25.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому посилався на те, що 25.03.2019 року близько 08.00 в с. Зелене Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через калітку на огороджену територію домоволодіння № 53 по вул. Зелена, де з бетонозмішувача, який розташований на території подвір’я, таємно викрав електродвигун «VЕМ» 220В, 2.2 кВт, що належить ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду, після чого ОСОБА_3 переніс вказаний електродвигун до себе додому, де в подальшому зберігав, 26.03.2019 року в ході огляду предмету за адресою: Запорізька область Гуляйпільський район с. Зелене по вул. Зелена поблизу домоволодіння № 47 було оглянуто та вилучено до Гуляйпільського ВП електродвигун «VЕМ» 220В, 2.2 кВт, який в добровільному порядку надав для огляду ОСОБА_4, вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, прохає з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні накласти арешт на майно: електродвигун «VЕМ» 220В, 2.2 кВт, з позбавленням ОСОБА_3 права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з’явився.

Власник майна в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України проводилось обов’язкове фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.03.2019 року в ході огляду предмету за адресою: Запорізька область Гуляйпільський район с. Зелене по вул. Зелена поблизу домоволодіння № 47 було оглянуто та вилучено до Гуляйпільського ВП електродвигун «VЕМ» 220В, 2.2 кВт, який в добровільному порядку надав для огляду ОСОБА_4

26.03.2019 року постановою старшого слідчого СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 електродвигун «VЕМ» 220В, 2.2 кВт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019080220000118 від 25.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що до суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні: електродвигун «VЕМ» 220В, 2.2 кВт, в якому посилався на те, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вказане майно з позбавленням ОСОБА_3 права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий суддя доходить висновку, що на електродвигун «VЕМ» 220В, 2.2 кВт має бути накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів з позбавленням ОСОБА_3 права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

А тому клопотання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі, підтверджене встановленими обставинами та наданими слідчому судді доказами.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019080220000118 від 25.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12019080220000118 від 25.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для забезпечення збереження речових доказів на електродвигун «VЕМ» 220В, 2.2 кВт, з позбавленням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до вирішення питання про його долю як речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Ярош С.О.