
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
27 березня 2019 року м. Київ 810/4776/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області про стягнення податкового боргу в сумі 25 000 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розпочато підготовку справи до розгляду та призначено судове засідання.
У судове засідання, призначене у справі на 27.03.2019, особи що беруть участь у справі не з’явились. Водночас, судом встановлено, що про дату, час та місце судового розгляду справи всі учасники судового процесу були повідомлені належним чином та у передбачений законодавством строк, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу зі штриховими ідентифікаторами № 01113329655570, № 0113329655589.
Водночас, судом встановлено, що до початку судового засідання позивачем було подано до суду клопотання, відповідно до змісту якого Головне управління ДФС у Київській області просить закрити провадження у справі в зв’язку з відмовою позивача від позову.
Разом з тим, позивач вказав, що відповідачем податковий борг в рамках позовних вимог погашено в повному обсязі, що підтверджується обліковими картками платника податку.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив здійснювати розгляд справи та заяви про відмову у позові та закриття провадження у справі у порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання щодо поданої представником позивача заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд виходив з наступного.
Так, предметом спору є стягнення податкового боргу з транспортного податку з ОСОБА_1 у розмірі 25 000, 00 грн.
З долученої представником Головного управління ДФС у Київській області до клопотання облікової картки платника податку ОСОБА_1 вбачається, що відповідачем 20.12.2018 було сплачено згідно платіжного доручення № 1818 від 19.12.2018 30000, 00 грн. боргу, з яких 25 000, 00 грн. було зарахована контролюючим органом в рахунок погашення боргу.
Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Таким чином, судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем сплачено податковий борг, нарахований податковим повідомленням-рішенням № 54-17 від 09.06.2015 транспортного податку з фізичних осіб 18011000 в сумі 25 000, 00 грн., в свою чергу відновлено порушені інтереси держави та відпали обставини, які були підставою звернення з даним позовом до суду.
За таких обставин, суд, з огляду на подання позивачем клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від, враховуючи те що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною першою статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним судові витрати із відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління ДФС у Київській області при зверненні до суду сплатило судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26.07.2018 № 1408.
При цьому суд враховує, що з позовною заявою до суду ГУ ДФС У Київській області звернулося 12.09.2018, а податковий борг відповідачем було сплачено 20.12.2018, тобто після подання позовної заяви.
Таким чином, враховуючи відмову позивача від позову, внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви суд дійшов висновку, що з відповідача на рахунок позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1762,00 грн.
Керуючись статтями 142, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.
2.Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
3. Стягнути з ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: 08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, пров. Горького, 1) на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (код ЄДРПОУ 39393260; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
4. Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панова Г. В.
Судове рішення № 80793517, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 27.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/4776/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: