Ухвала суду № 80793497, 29.03.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 березня 2019 року м. Київ Справа № 810/4825/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання Волощук В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились,

від відповідача – не з’явились,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Вишгородської міської ради Київської області,

про визнання протиправними та нечинними рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вишгородської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення Вишгородської міської ради від 05.04.2018 № 37/5 «Про затвердження Детального плану території по вул. Ватутіна у м. Вишгород Київської області площею 60,00 га» затверджено матеріали містобудівної документації «Детальний план території по вул. Ватутіна у м. Вишгород Київської області площею 60,00 га»;

- визнати протиправним та нечинним рішення Вишгородської міської ради від 05.04.2018 № 37/6 «Про затвердження Детального плану території по вул. Шолуденка у м. Вишгород Київської області площею 25,00 га» затверджено матеріали містобудівної документації «Детальний план території по вул. Шолуденка у м. Вишгород Київської області площею 25,00 га»;

- визнати протиправним та нечинним рішення Вишгородської міської ради від 05.04.2018 № 37/7 «Про затвердження Детального плану території по вул. Шолуденка у м. Вишгород Київської області (Карат) площею 35,00 га» затверджено матеріали містобудівної документації «Детальний план території по вул. Шолуденка у м. Вишгород Київської області (Карат) площею 35,00 га».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене у справі на 26.02.2019, позивач не з’явився та явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав. При цьому, судом встановлено, що повістка про виклик до суду у підготовче судове засідання рекомендовано поштовою кореспонденцією була направлена на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, проте вказана рекомендована кореспонденція повернулась на адресу суду з довідкою відділення зв’язку (форми ф.20) від 20.02.2019, в якій вказано причину повернення «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Протокольною ухвалою суд, на підставі статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відклав підготовче судове засідання у зв’язку з неявкою позивача.

Повістка про виклик до суду у наступне підготовче судове засідання рекомендовано поштовою кореспонденцією була направлена на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, проте вказана рекомендована кореспонденція повернулась на адресу суду з довідкою відділення зв’язку (форми ф.20) від 01.03.2019, в якій вказано причину повернення «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Отже, враховуючи положення статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, повістка вважається такою, що вручена належним чином.

У підготовче судове засідання, призначене у справі на 29.03.2019 позивач повторно не з’явився та явку уповноважених представників до суду не забезпечив. Разом з цим, судом встановлено, що будь-яких заяв або клопотань, станом час проведення судового засідання (у тому числі із повідомленням суду про причини неявки) від позивача (або його представників) до суду не надходило

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви (зокрема, її прохальної частини) позивач не просив суд здійснити судовий розгляд справи без його участі або у порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Водночас, суд не вбачає за можливе проводити подальший розгляд справи за відсутності позивача.

За вказаних обставин та враховуючи, що позивач у підготовче судове засідання двічі без поважних на те причин не з’явився та явку уповноважених представників у судові засідання не забезпечив, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 181, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання протиправними та нечинними рішень, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено тапідписано 29.03.2019.