Ухвала суду № 80793319, 28.03.2019, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/711/19

Провадження № 2/311/467/2019

28.03.2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Василівкатепломережа» (місцезнаходження: вул.Шевченко буд.85 «А» м.Василівка Запорізької області) до ОСОБА_2 (зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, в якій просять стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – не відомий, адреса електронної пошти – не відома, паспорт серії СВ 537112, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2017 року по 01.02.2019 рік, основний борг - 17496,83 гривень, 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі – 1094,00 гривень, інфляційні витрати в розмірі – 4554,22 гривень, а всього – 23145,05 гривень та судові витрати в розмірі – 1921,00 гривень на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Василівкатепломережа» (716000, вул. Шевченко буд. 85 «А» м.Василівка Запорізької області, р/рахунок № 260343011658 ТВБВ № 10007/0224 Філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО - 313957).

Ухвалою Василівського районного суду від 04 березня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

28 березня 2019 року до початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Василівкатепломережа» в особі ОСОБА_3 подано заяву про відмову від позову та закриття провадження по даній цивільній справі у зв’язку з добровільним вирішенням з відповідачем ОСОБА_2 спору по стягненню суми боргу, а саме: основного боргу в сумі 17496,83 грн., трьох відсотків річних в розмірі 1094,00 грн.; інфляційних витрат в розмірі 4554,22 грн., а всього в розмірі 23145,05 грн. Наслідки закриття провадження згідно ст.256 ЦПК України їй роз’ясненні та зрозумілі. Просить постановити ухвалу про закриття провадження по справі у зв?язку з відмовою від позову та повернути позивачеві судовий збір з Державного бюджету (а.с.38).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 «Василівкатепломережа» ОСОБА_3 не з’явилася, про день та час розгляду судового розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надано заяву про закриття провадження у справі та розгляд даної заяви у відсутність представника позивача (а.с.38).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки (а.с.37), про причини неявки суду не повідомлено, відзив, заперечень проти позову на адресу суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4 «Василівкатепломережа» ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження по справі, заяву про повернення судових витрат, подану представником позивача, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов?язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.1,2,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову суд роз?яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. При цьому, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова від позовних вимог позивача у зв’язку з добровільним врегулюванням спору не порушує чиїх-небудь прав та охороняємих законом інтересів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи обізнаність позивача про наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, в зв'язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки наявні підставі для закриття провадження по справі.

Відповідно до положень ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв’язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з Державного бюджету.

Відповідно до платіжного доручення № 121 від 20 лютого 2019 року позивачем ОСОБА_4 «Василівкатепломережа» при пред?явленні позову до суду було здійснено оплату судового збору в розмірі 1921,00 гривень, та оригінал якого міститься в матеріалах справи (а.с.1).

Отже, при вирішенні питання про закриття провадження у справі, у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, згідно якої у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому, за письмовою заявою представника позивача ОСОБА_4 «Василівкатепломережа» ОСОБА_3, суд вважає необхідним повернути позивачеві 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при пред?явленні позову до суду, а саме в сумі 960,50 грн., що підтверджується відповідним та належним платіжним документом, який міститься в матеріалах даної цивільної справи (а.с.1).

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, ст.ст.133,141,258-260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_4 «Василівкатепломережа» в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 від заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Провадження по цивільній справі № 311/711/19 (провадження № 2/311/467/2019) за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, трьох відсотків річних та інфляційних витрат – закрити.

Зобов?язати Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області повернути позивачу по справі - ОСОБА_1 акціонерному товариству «Василівкатепломережа» (місцезнаходження: вул..Шевченко буд.85 «А» м.Василівка Запорізької області, код ЗКПО – 05541137, р/рахунок № 260343011658 ТВБВ № 10007/0224 Філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО - 313957) - 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при пред’явленні позову до суду, а саме: в сумі - 960 (дев’ятсот шістдесят) гривень 50 (п’ятдесят) копійок, сплачених згідно платіжного доручення № 121 від 20 лютого 2019 року в ТВБВ № 10007/0224 філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (Запорізька область м.Василівка вул.Театральна,12).

Роз?яснити позивачу, представнику позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5