Рішення № 8079236, 25.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2009 р.Справа № 14/208-09-5548 За позовом Приватного підприємства "ТІС-АГРО";

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна;

про стягнення 46446,16грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: директор Титаренко О.М.;

Від відповідача: не з’явився;.

Суть спору: Приватне підприємство "ТІС-АГРО" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 46446,16грн., у тому числі 41975,50грн.-основного боргу, 2285,02грн.-пені, 1147,29грн.–індексу інфляції, 3% річних-338,35грн.

Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином. Відповідач в засідання суду не з`явився, відзив на позов не представив, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

30.01.2009р. ПП "ТІС-АГРО" та СТОВ ім. Мічуріна уклали договір підряду №1 на послуги крана (далі договір №1).

Протягом 2009 року за договором 1 ПП «ТІС -АГРО»надано послуг СТОВ ім. Мічуріна на загальну суму 29720,00грн., що підтверджується актами виконаних робіт:

- акт від 09.02.2009 року на суму 4200 грн.,

- акт від 28.02.2009 року на суму 11200 грн.,

- акт від 01.06.2009 року на суму 2000 грн.,

- акт від 23.07.2009 року на суму 2800 грн.,

- акт від 28.09.2009 року на суму 9 520 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору 1 плата за виконану роботу, здійснюється шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ПП "ТІС-АГРО" суми зазначеної в Акті виконаних робіт, протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

СТОВ ім. Мічуріна сплатило 9000,00грн.

Таким чином заборгованість відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна станом на день розгляду справи склала 20720,00грн.

Відповідно до п. 4.6 Договору 1 в разі прострочення платежів замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості, за кожний день допущенного прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 1612,20грн. згідно наданого розрахунку.

10.07.2009р. ПП "ТІС-АГРО" та СТОВ ім. Мічуріна уклали договір №3 на перевезення, предметом якого є організація перевезення вантажу (зерно пшениці, ріпаку) СТОВ ім. Мічуріна власним автомобільним транспортом ПП "ТІС-АГРО" (далі договір №3).

Відповідно до п. 5.4. договору 3 Клієнт здійснює розрахунки з Перевізником за надані послуги шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Перевізника у термін не більше десяти банківських днів з дати отримання від перевізника рахунку на сплату коштів. СТОВ ім. Мічуріна оплатило ПП "ТІС-АГРО" 10247,60грн.

Станом на день розгляду справи борг відповідача склав 16012,00грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем за двома договорами складає 41975,50грн., що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 24.11.2009р. підписаний двома сторонами.

Відповідно до п. 7.6 договору №3 у випадку прострочення оплати за послуги Перевізника відповідно до п.5 даного Договору Первізник має право вимагати від Клієнта, а Клієнт зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 667,82грн. згідно наданого розрахунку.

Відповідно до п.п. 1.1.-1.3. договору перевізник зобов’язаний за плату і за рахунок клієнта забезпечити транспортне обслуговування та організацію перевезення вантажу (зерно пшениці, ріпаку).

Позивач свої зобов’язання за договором №3 виконав у повному обсязі.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 374,35грн. та індекс інфляції у сумі 1147,29грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Станом на день розгляду справи відповідач своїх зобов’язань за договорами не виконав, борг не сплатив, документів які спростовують позовні вимоги не представив.

01.11.2009р. позивач та Фізична особа-підприємець Бабін Сергій Михайлович уклали договір про надання юридичних послуг. Предметом договору є підготовка позовної заяви до суду.

Згідно п.4.1. договору про надання юридичних послуг, оплата послуг здійснюється одноразово у сумі 700,00грн. На день розгляду справи сума 700,00грн. сплачена позивачем в повному обсязі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №9 від 02.11.2009р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено та доказано виконання своїх зобов’язань за договорами.

Враховуючи викладене позовні вимоги обґрунтовані підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 46446,16грн., у тому числі 41975,50грн.-основного боргу, 2285,02грн.-пені, 1147,29грн.–індексу інфляції, 3% річних-338,35грн., 700,00грн.-юридичні послуги.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна (67032, Одеська область, Миколаївський район, с. Ульянівка, р/р 260001630 в ООД, „Райффайзен Банк Аваль” МФО 328351, код ЄДРПОУ 03767647) на користь Приватного підприємства "ТІС-АГРО" (67024, Одеська область, Миколаївський район, с. Скосарівка, вул. Молодіжна, 13, р/р 2600792236 у „Райффайзен Банк Аваль” в смт. Миколаївка, МФО 328351, код ЄДРПОУ 32166043) 41975 /сорок одна тисяча дев’ятсот сімдесят п’ять/грн. 50коп.-основного боргу, 2285 /дві тисячі двісті вісімдесят п’ять/грн. 02коп.-пені, 1147 /одна тисяча сто сорок сім/грн. 29коп.-індексу інфляції, 338/триста тридцять вісім/грн. 35коп.-3% річних, 700 /сімсот/грн. 00коп.-юридичні послуги, 464 /чотириста шістдесят чотири/грн. 46коп. держмита, 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00коп.- витрати за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя