Ухвала суду № 80790901, 29.03.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/594/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанови головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 12.07.2018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 7446, 00 грн. у виконавчому провадженні №56740832 та постанови головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 16.07.2018 року про відкриття виконавчого провадження №56778210.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, в даній ухвалі зазначено, що позивачем подано позовну заяву з порушенням строків, визначених ст.ст. 122, 287 КАС України та запропоновано обґрунтувати дотримання строків звернення до суду і доказів цього, з урахуванням вимог статтей 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

25.03.2019 позивачем до суду подана нова редакція заяви про поновлення строку для звернення до суду від 19.03.2019, у якій позивач просить поновити строк звернення до суду, виходячи з того, що про існування оскаржуваних постанов вона дізналася 16.07.2018 року. Проте, дані постанови нею були оскаржені в адміністративному порядку, на що 04.08.2018 нею отримано відповідь від 31.07.2018, а з 07.08.2018 у зв’язку із необхідністю хірургічного втручання була госпіталізована та з 09.08.2018 року перебувала на стаціонарному лікуванні понад п’ять місяців. А тому, просить поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду із вказаною позовною заявою.

Проаналізувавши зміст заяви про поновлення строку для звернення до суду та викладених у ній пояснень, судом встановлено, що їх фактичні обставини повністю дублюють зміст заяви про поновлення строку, яка була подана позивачем разом з позовною заявою.

Дані обставини вже були досліджені, про що вказано в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 та запропоновано навести нові обставини, що обґрунтовують поважність причин пропуску строку звернення до суду, а відтак підстава, на яку посилається позивач при обґрунтуванні поважності причин пропуску строку звернення до суду, не може бути визнана суддею поважною, оскільки по-перше, позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду, не надає доказів коли саме нею було отримано відповідь Ковельського ВДВС від 31.07.2018 року №36233/03-6-29/24.

По-друге, з долученої позивачем до матеріалів позовної заяви довідки Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” філія “Пасажирська компанія” виробничий підрозділ “Пасажирське вагонне депо Ковель” та листків непрацездатності вбачається, що ОСОБА_1 знаходилася на лікуванні по 04.01.2019 року, проте до суду з вказаною позовною заявою звернулася лише 07.03.2019 року.

Вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку звернення до суду, які встановлені ст.122 КАС України, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами, а також дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

Таким чином, наведені позивачем причини пропущення строку на звернення до суду не дають підстав для визнання їх поважними та поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач мала можливість з 05.01.2019 року своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Доказів неможливості своєчасного звернення до суду після 05.01.2019 не надала.

А відтак, вказані у заяві обставини не є переконливими свідченнями того, що за наявності наміру поновити порушені права, позивач була об'єктивно позбавлена можливості вчасно звернутися до суду з адміністративним позовом.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернулася з позовом до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов, після закінчення встановленого законом строку звернення до суду, а причини, через які цей строк було пропущено, суддя вважає неповажними, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 3, 123, пунктом 9 частини четвертої, частинами п’ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов, повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока