Рішення № 80790719, 07.03.2019, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/655/16-ц

Провадження № 2/237/94/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.02.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Курахове об'єднану цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Мар’їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Ухвалою Мар'їнського районного суду від 21.03.2016 року відкрито провадження по справі.

Позовна заява мотивована тим, що позивач свої зобов’язання за кредитним договором № 700005674 від 24.04.2008 р. виконав, надавши позичальнику ОСОБА_3 кредит у сумі 35043,13 доларів США, в той час як позичальником свої зобов’язання належним чином не виконані, в результаті чого станом на 25.08.2014 р. утворилася прострочена заборгованість за кредитом – 7703, 52 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 102960,89 грн., за відсотками – 423,68 дол. США , що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 5662,67 грн., та у зв’язку з системним порушенням боржником своїх зобов’язань зі сплати кредиту, відповідно до умов Договору позивач нарахував неустойку у вигляді пені у сумі 1283,38 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 25.08.2014 р. становить 17152,93 грн. 24.04.2008 р. в забезпечення виконання зобов’язання Позичальника, Позивач і відповідач ОСОБА_2 уклали Договір поруки № 700005674-П, відповідно до умов якого Відповідач, як поручитель, поручається виконати зобов’язання, що виникли на підставі Основного договору. На виконання умов Договору Позичальнику та Поручителю була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана, у зв’язку з чим станом на дату звернення до суду має місце заборгованість у розмірі 125776,49 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Також в провадженні суду є справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, провадження по справі відкрито ухвалою суду від 11.11.2016 р..

Позовна заява мотивована тим, що відповідач-1 ОСОБА_3 належним чином не виконує взяті на себе зобов’язання з повернення грошових коштів за кредитним договором від 24.04.2008 року, у зв’язку з чим станом на дату звернення до суду має заборгованість у розмірі 9596,19 доларів США. Відповідач-2 ОСОБА_4 є поручителем за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.08.2017 р. об’єднано в одне провадження справу №237/1655/16-ц (2/237/12/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та справу № 237/4534/16-ц (2/237/428/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Об’єднаній справі присвоєно номер 237/655/16-ц.

У судове засідання 25.02.2019 року з’явився представник позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання представник відповідачів не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідачів подавав до суду заперечення на позовну заяву, заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача встановив наступне.

Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

24 квітня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 700005674, за умовами якого позивач ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 35 043,13 доларів США.

Грошові кошти за зазначеним споживчим кредитом в сумі 157484,5 грн. з судного рахунку відповідача були перераховані на поточний рахунок ТОВ «ДП Автосистем» згідно з договором № 052/048 /к-п купівлі продажу автомобіля (по кредитній схемі купівлі - продажу автомобіля) укладеному 05 квітня 2008 року між ТОВ «ДП Автосистем» (Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець) за автомобіль марки NISSAN X-TRAI та 14174,26 грн. були перераховані на поточний рахунок ДФ ЗАТ «СК ВЕСКО» згідно договору страхування.

В забезпечення виконання зобов’язань позичальника, яким є ОСОБА_3, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 533 ЦК України, 24.04.2008 року позивач та фізична особа – громадянка України ОСОБА_2 уклали договір поруки № 700005674-п.

Відповідно до договору поруки Відповідач, як поручитель поручається за виконання позичальником обов’язків, що виникли на підставі нього в майбутньому.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до умов договору поруки, поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання, а також у разі зміни зобов?язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов’язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право дострокового виконання зобов’язання з повернення Кредиту за Договором.

У вересні 2014 року поштою, від відповідача позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, отримали Вимогу про дострокове повернення кредиту (Вих. № 83566-102б/б від 18.09.2014), у якій зазначено, що станом на 25.08. 2014 р., прострочення платежів виплати кредиту складає 92 дні. Загальна сума заборгованості становить 9 410,58 дол. США, що за курсом НБУ становить 125 776,49 грн. В зазначеній Вимозі відповідач посилається на положення Договору, і вимагає від Позичальника у строк до 30 днів з дати отримання цієї Вимоги, але не пізніше 37 днів з моменту направлення цієї Вимоги, достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штрафні нарахування.

Відповідно до пункту 12 кредитного договору № 700005674 укладеного 24 квітня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та позивачем ОСОБА_3 – судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони у зв’язку з даним Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз». Підписанням даного Договору Сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв’язку з Договором. Сторони домовилися, що якщо одна із Сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику Сторін.

Відповідач ПАТ «Альфа-Банк» скористався умовами кредитного договору та звернувся з відповідним позовом до Третейського суду, як то передбачено п.12 Договору.

Рішенням Постійно діючого Третейського Суду при ВГО «Всеукраїнський Фінансовий Союз» у справі № 3250-2/871/14 від 21 листопаду 2014 року - позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 700005674 від 24 квітня 2008 року задоволено та стягнуто прострочену заборгованість за кредитом - 102 960.89 грн., та відсотках – 5 662, 67 грн. Зазначена заборгованість у сумі 108 623,56 грн., за мотивувальною частиною рішення, утворилася станом на 25.08.2014 року.

В квітні 2016 року ПАТ «Альфа Банк» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з заявою вчинити виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 700006360 від 24 квітня 2008 року на загальну суму 9389,45 дол. США, яка складається з заборгованості за кредитом - 7 703,80 дол. США та заборгованості за відсотками за користування кредитом -1685,65 дол. США.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 накладено виконавчий напис від 18.04.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 9012 щодо стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «АльфаБанк» заборгованості за кредитним договором № 700006360 від 24 квітня 2008 року на загальну суму 9389,45 дол. США.

Рішенням Мар’їнського районного суду Донецької області від 02.07.2018 року визнано виконавчий напис від 18.04.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 9012 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 щодо стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «АльфаБанк» заборгованості за кредитним договором № 700006360 від 24 квітня 2008 року на загальну суму 9389,45 дол. США таким, що не підлягає виконанню.

Так, з позовної заяви поданої до суду 21.03.2016 року, вбачається, у порушення умов договору боржник ОСОБА_3 свої зобов’язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 25.08.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 7 703, 52 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 102 960, 89 грн., за відсотками (період з 25.02.2014 року по 25.08.2014 року) – 423, 68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає – 5662,67 грн. та пеня у розмірі 1283,38 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає – 17 152,93 грн.

Так, з позовної заяви поданої до суду 16.11.2016 року, вбачається, що у порушення умов договору Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 25.08.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 7 703, 52 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 102 960, 89 грн., за відсотками (період з 25.02.2014 року по 25.08.2016 року) – 1892 доларів США.

З матеріалів об’єднаної справи вбачається, що позивач заявляє в кожній з позовних заяв до стягнення заборгованість за кредитом у розмірі 7 703,52 грн., що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 102 960, 89 грн. Також рішенням Постійного діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий Союз» від 21.11.2014 року стягнута прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 102 960,89 грн.

Таким чином, заборгованість за тілом кредиту вже стягнуто рішенням Постійного діючого третейського суду, а отже повторному стягненню з ОСОБА_3 не підлягає, однак підлягає стягненню з поручителя ОСОБА_2, оскільки наразі присуджена сума до стягнення не є сплаченою.

Кредитним договором встановлено обов’язок боржника сплатити проценти за користування кредитом.

Позивач у позовній заяві просить стягнути:

- відсотки (період з 25.02.2014 року по 25.08.2014 року) – 423, 68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає – 5662,67 грн.

- відсотки (період з 25.02.2014 року по 25.08.2016 року) – 1892 доларів США.

Також рішенням Постійного діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий Союз» від 21.11.2014 року стягнуто відсотки за користування кредитом у розмірі 5 662,67 грн., які утворилися станом на 25.08.2014 року.

Співставивши суми заявлені до стягнення як проценти за користуванням кредитом, суд вбачає, що відсотки за період з 25.02.2014 року по 25.08.2014 року у розмірі 423, 68 доларів США вже стягнуто з ОСОБА_3, однак вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_2, як поручителя.

Щодо відсотків за період з 26.08.2014 року по 25.08.2016 року, що становлять 1 468,32 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 37 156,62 грн. (1892 доларів США - 423, 68 доларів США), то вони підлягають солідному стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З приводу стягнення пені у розмірі 17 152,93 грн. нарахованої за період з 25.05.2014 року по 25.08.2014 року, суд вказує на наступне.

Боржником за вказаним кредитним договором є ОСОБА_3, який відповідно до паспорта громадянина України СВ 758774, виданого 25.09.2002 року Курахівським МВ Мар’їнського РВ УМВС України в Донецькій області, має місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1.

Поручителем за договором поруки, укладеним на виконання кредитного договору є ОСОБА_2, яка відповідно до паспорту громадянина України СВ 758701, виданого 07.09.2002 року Курахівським МВ Мар’їнського РВ УМВС України в Донецькій області, має місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень визначено, що термін дії Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення. Даний Закон набрав чинності з 15 жовтня 2014 року, опублікований 14 жовтня 2014 року в газеті «Голос України» № 197.

Аналізуючи вказаний Закон, суд приходить до висновку, що позивач не мав права нараховувати відповідачу пеню та штраф на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитним договором № 700005674 від 24 квітня 2008 року, починаючи з 14 квітня 2014 року, тому суд відмовляє позивачу в цій частині.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог за об’єднаним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, судовий збір за подачу позову Банком покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Так, за позовну заяву подану до суду 21.03.2016 року витрати по сплаті судового збору понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача у розмірі 1086,23 грн.

Так, за позовну заяву подану до суду 16.11.2016 року витрати по сплаті судового збору понесені позивачем підлягають стягненню з відповідачів у розмірі 1063,2 грн. (по 531,6 з кожного)

Відповідно до абз. 6 п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 10, 19, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Об’єднаний позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстану, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акцірнернного товариства «Альфа Банк», ЄДРПОУ 23494714 (місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) заборгованість у розмірі 108 623,56 грн., з яких: 102 960,89 грн. – заборгованість за кредитом; 5662,67 грн. – заборгованість по відсоткам (за період з 25.02.2014 року по 25.08.2014 року).

Стягнути солідарно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстану, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акцірнернного товариства «Альфа Банк», ЄДРПОУ 23494714 (місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) заборгованість по відсоткам за період з 26.08.2014 року по 25.08.2016 року у розмірі 37 156,62 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстану, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акцірнернного товариства «Альфа Банк», ЄДРПОУ 23494714 (місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1617,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акцірнернного товариства «Альфа Банк», ЄДРПОУ 23494714 (місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) витрати по сплаті судового збору у розмірі 531,6 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар’їнський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 07.03.2019

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 07.03.19 року