Ухвала суду № 80790696, 29.03.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

29 березня 2019 р. Справа № 802/1408/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описок/очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні від 28.09.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі і оплата часу вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі і оплата часу вимушеного прогулу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2018 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження №72 "Про оголошення догани начальнику фінансового відділу селищної ради" від 11.05.2017 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до ОСОБА_1. Визнано незаконним та скасовано розпорядження №36 "Про звільнення ОСОБА_1Г." від 12.06.2017 року щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника фінансового відділу при виконавчому комітеті Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області з 15 червня 2017 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника фінансового відділу при виконавчому комітеті Вапнярської селищної ради. Стягнуто з Вапнярської селищної ради (вул. Незалежності, 140, смт. Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область, 24240, код ЄДРПОУ 04325911) середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 15 червня 2017 року по 28 вересня 2018 року включно у розмірі 54174,25 грн. (п'ятдесят чотири тисячі сто сімдесят чотири гривні 25 коп.) (сума без сплати податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають стягненню під час виплати даної суми працівнику) на користь ОСОБА_1 (вул. Дімітрова (ОСОБА_2), 69, смт. Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область, 24240, РНОКПП НОМЕР_1). Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 (вул. Дімітрова (ОСОБА_2), 69, смт. Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область, 24240, РНОКПП НОМЕР_1) на посаді начальника фінансового відділу при виконавчому комітеті Вапнярської селищної ради та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 4750,63 грн. (чотири тисячі сімсот п'ятдесят гривень 63 коп.).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області подано апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 Апеляційну скаргу Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року - без змін.

20.03.2019 через відділ прийому суду ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описок/очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що відповідачем невірно зазначено середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі - 166,69 грн., замість вірного розміру - 243,62 грн. Також зазначено, що судом правильно вирахувано кількість робочих днів, проте, як наслідок, зазначена не вірна сума заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 54174,25 грн.

На підтвердження вказаних доводів позивачем, як додаток до заяви додано довідку №1345 від 11.10.2018 про розрахунок середньомісячної заробітної плати. У вказаній довідці зазначено, що середній заробіток за місяць становить - 4750,63 грн., а середній заробіток за один робочий день - 243,62 грн.

Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Поряд з цим, суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Також суд зауважує, що довідка №1345 від 11.10.2018 р. про розрахунок середньомісячної заробітної плати, яку надано ОСОБА_1 суду 27.03.2019 р. не була надана суду у судовому засіданні при прийняття рішення, а таким чином і не була предметом розгляду суду, як доказ.

Поряд з цим, з аналізу тексту рішення Вінницького окружного адміністративного суду від у справі №802/1408/18-а не вбачається наявності описок/помилок, в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок/очевидних арефметичних помилок у судовому рішенні від 28.09.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі і оплата часу вимушеного прогулу - відмовити.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна Суддя:

Секретар