Ухвала суду № 80790415, 29.03.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6484/18

Провадження № 1-кс/265/1311/19

У Х В А Л А

29 березня 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про проведення експертизи за кримінальним провадженням № 12018050790001383, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року до суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 31.07.2018 року від керівника коксового цеху ПрАТ МК «Азовсталь», що знаходиться по вул. Лейпорського 1, що у Лівобережному районі м. Маріуполя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Маріуполь, вул. Лейпорського 1, надійшло повідомлення про те, що 31.07.2018, приблизно о 16 годині 15 хвилин під час ремонту коксового камери № 133 коксової батареї 1 БІС, коксового цеху, що знаходиться на території МК «Азовсталь», що відноситься до робіт з підвищеною небезпекою, працівники підрядної організації ООО «НВП «МАК», порушуючи встановлені на виробництві правила виконання робіт з підвищеною небезпекою, знаходячись на підйомнику ножичному самохідному з висувною платформою марки Haulotte Compact 8 не впорались з управлінням вказаної машини, в результаті чого смертельно травмований огнеупоршик ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1, та травмовано майстра огнеупорщика ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з діагнозом політравма, відкритий перелам нижньої треті правої плечової кістки, закритий перелам кісток лівої треті, закритий перелам шийки правого стегна, забій грудної клітини справа.

01 серпня 2018 року за вказаним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 272 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050790001383.

Відповідно до матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку, що відбувся з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, згідно акту Н-5 комісія встановила, що особами, дії чи бездіяльність яких призвели до нещасного випадку є: майстер на гарячих ремонтах коксового цеху ПрАТ «МК Азовсталь» ОСОБА_7 та ОСОБА_5 - майстер на гарячих дільницях робіт ТОВ «НВП «МАК».

На теперішній час з метою встановлення об’єктивної істини у справі та враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні судової інженерно - технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, на вирішення якої необхідно поставити певний перелік питань, провадження якої доручити експерту/експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Слідчий у судове засідання не прибув, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного вмотивування.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ч.3 ст. 242 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР за кримінальним провадження №12018050790001383 відомості за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 272 КК України були внесені 01 серпня 2018 року.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, внаслідок чого задовольняє клопотання про проведення експертизи та доручає Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, викладені в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП В Донецькій області ОСОБА_2 про проведення експертизи за кримінальним провадженням № 12018050790001383, задовольнити.

Доручити експерту/експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вулиця Поштова, 67, проведення судової інженерно - технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, за кримінальним провадженням №12018050790001383, яке 01 серпня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Чи відносяться роботи, які виконували ОСОБА_6 та ОСОБА_5 31.07.2018 року з коксової сторони коксової батареї КБ № 1-біс, що на території коксового цеху ПрАТ «МК Азовсталь», при проведенні торкретування коксової печі за допомогою підйомника Haulotte Compact 8, до робіт і підвищеною небезпекою?

-Які причини нещасного випадку (виробничого травмування ОСОБА_5 та ОСОБА_6) та які обставини їх обумовили?

-Невиконання яких вимог нормативно-правових актів з охорони праці, інструкцій та наказів перебуває у причинному зв’язку з настанням нещасного випадку?

-Дії або бездіяльність яких посадових осіб ПрАТ «МК «Азовсталь» та ТОВ «МАК» з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з настанням 31.07.2018 події нещасного випадку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в наслідок якого їх було травмовано?

-Хто з посадових осіб, причетних до нещасного випадку, з урахуванням об'єктивних даних, мав технічну можливість запобігти настанню нещасного випадку? Що для цього вони повинні були здійснити?

-Чи відповідають висновки комісії по спеціальному розслідуванню відносно нещасного випадку з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які відображені в акті форми Н-5 від 07.03.2018, фактичним обставинам події?

-Чи відповідає План організації робіт «МАК 12.014» вимогам нормативно-правових актів з питань охорони праці?

-Чи перебуває у причинно - наслідковому зв’язку з наслідками нещасного випадку втомний злам вал-шестерні (осі) непривідного колеса ножинного підйомника Haulotte Compact 8, який був наслідком наявності «заводської» тріщини, яка виникла при хіміко-термічній обробці виробу і посадки його на колесо?

-Чи відповідає порядок виконання робіт нормативно-технічним вимогам? Які заходи безпеки повинні бути прийняті в даній ситуації та ким?

Направити експерту /експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вулиця Поштова, 67, матеріали кримінального провадження в 3 томах № 12018050790001383 від 01.08.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя