Ухвала суду № 80789834, 29.03.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

29.03.19 Провадження 6/235/80/19

Справа 235/3800/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» 19 березня 2019 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс». В заяві зазначив, що 05.09.2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення по справі № 235/3800/18 за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 111-АК/2011-97 від 25.08.2011 року у розмірі 265 154,56 грн. та судовий збір у сумі 3977,32 грн.

29.01.2019 року між ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 111-АК/2011-97 від 25.08.2011 року перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс» у справі за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс» не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи (боржник) ОСОБА_2, представник стягувача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 235/3800/18, суд вважає, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2018 року задоволені позовні вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.52-53).

29.01.2019 року між ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року (а.с.69-71), відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 111-АК/2011-97 від 25.08.2011 року перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов’язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 235/3800/18, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 111-АК/2011-97 від 25.08.2011 року в розмірі 265 154,56 грн. та відшкодування судових витрат у розмірі 3977,32 грн., а саме: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: