Ухвала суду № 80789693, 26.03.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 566/1046/15-ц

Провадження № 6/161/76/19

У Х В А Л А

26 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводи О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву представника ТОВ «Маркс Капітал» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 року представник ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в даній справі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.07.2016 року Другим ВДВС ГТУЮ у Волинській області винесоно постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу по справі №566/1046/15-ц від 24.03.2016 року.

23.06.2018 року Другим ВДВС ГТУЮ у Волинській області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Однак, ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» вказує, що так і не отримував оригіналу виконавчого листа № 566/1046/16-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Представник заявника в судове не з’явився, проте належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяву.

Боржник в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся про час та місце розгляду заяви, про що свідчать письмові матеріали справи.

Державний виконавець Другого ВДВС ГТУЮ у Волинській області Сус Ю.В. в судове засідання не з’явився, проте подав суду заяву про розгляд заяви без його участі за наявними матеріалами справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників процесу за наявними матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2015 року в справі за позовом ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ТзОВ «Маркс.Капітал» суму в розмірі 112076 гривень шкоди в порядку регресу та судові витрати по справі в розмірі 243грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2016 року Луцьким міськрайонним судом оригінал виконавчого листа у справі № 566/1046/15-ц за позовом ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, надіслано на адресу ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» для відому та виконання (а.с. 132).

29.03.2016 року ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернувся до Луцького міськрайонного суду з заявою про видачу виконавчого листа у даній справі (а.с. 133).

Листом від 31.03.2016 року за № 566/1046/15-ц/17756/16 ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» повідомлено, що виконавчий лист у справі № 566/1046/15-ц за позовом ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, був надісланий на адресу: 36020, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 14а/22 25.03.2016 року із супровідним листом за вих. № 566/1046/15-ц/11033/2016 (а.а. 136).

Процесуальні питання, які вирішуються судом у зв’язку з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані у Розділі VI ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення ухвали).

Положеннями п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в редакції діючий на час розгляду справи, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про цедо закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що стягувач виконавчий документ отримав, однак жодного доказу, що підтверджує втрату оригіналу виконавчого листа суду заявником надано не було, як і не надано жодних документальних підтверджень про його не вручення адресату.

При цьому, будь-які докази втрати виконавчого документа з вини органу державної виконавчої служби в матеріалах справи також відсутні.

Разом з тим, ТОВ «Маркс Капітал» не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; а також, не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

На підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 260, 268,433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ТОВ «Маркс Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк