Ухвала суду № 80789445, 29.03.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2919/19

Провадження № 1-кп/234/618/19

У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., прокурора Ясинського О.В., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №12018050390003578 від 19.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 Нізамі огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018050390003578 від 19.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно Довідки секретаря суду ОСОБА_4 від 20.02.2019 року, в провадженні судді Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. перебуває кримінальне провадження №12018050390000331 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. В програмі «Д-3» відсутня інформація про закінчення кримінального провадження, однак у зв’язку з тим, що суддя Марченко Л.М. перебуває у відпустці системою «Д-3» в автоматичному режимі визначено головуючим суддю Заборського В.О..

Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об’єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об’єднання.

В судовому засіданні всі учасники не заперечували проти передачі даного кримінального провадженні судді Марченко Л.М. для вирішення питання про об’єднання.

Враховуючи те, що в провадженні судді Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. вже перебуває кримінальне провадження №12018050390000331 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження №12018050390003578 від 19.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України для вирішення питання щодо їх об'єднання.

Оскільки під час досудового розслідування до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, прокурор Ясинський О.В. у підготовчому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, що в сукупності із даними про особу свідчить, що інші запобіжні заходи, не пов’язані із триманням під вартою, не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просили застосувати домашній арешт.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходить з того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, міцних соціальних зав’язків не має, не одружений, не працює, має молодий вік, задовільний стан здоров’я, джерела доходу у нього відсутні, проживає із потерпілим в одному місті Краматорськ та в провадженні суду перебувають інші кримінальні провадження відносно обвинуваченого, що свідчить про існування ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КП України.

Таким чином, врахувавши наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, того факту, що у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Як видно з пред’явленого обвинувачення, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчиненого без застосування насильства або погрози його застосування, без загибелі людей, стосовно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні застава не обиралася, та не порушувалась ним, тому суд не вбачає перешкод для визначення розміру застави відповідно до ч.3 ст.183 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох корисливих злочинів, зокрема до суду надійшло сім кримінальних проваджень, то обвинуваченому потрібно визначити заставу у максимальному розмірі, що передбачена для злочинів середньої тяжкості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,178,182,183,217,334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати матеріали кримінального провадження №12018050390003578 від 19.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України судді Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. для вирішення питання про об'єднання із кримінальним провадженням №12018050390000331 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) строком на 60 (шістдесят) днів до 27 травня 2019 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420,00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код ЄДРГІОУ 26288796, код банку 820172, рахунок 37311047011792, відкритий в Держказначейській службі України, місто Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 27 травня 2019 року.

В разі внесення застави ОСОБА_2 або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов’язки:

1) не відлучатись із м. Краматорська без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Роз’яснити ОСОБА_2 наслідки невиконання покладених зобов’язань. У разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_2 та заставодавець повинні виконувати покладені на них обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під-варти у зв’язку із внесенням застави, ОСОБА_2 вважається таким, що до цього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6).

Копію ухвали направити в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5