Ухвала суду № 80789332, 27.03.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5296/19

Провадження № 1-кс/234/2453/19

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 березня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., прокурора Профатіло К.В., слідчого Довгаль Д.О., підозрюваного ОСОБА_1, в рамках кримінального провадження №62019050000000302 від 15.03.2019 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року прокурор Профатіло К.В. звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб в Донецькому зональному відділі Військової служби правопорядку, з місцем дислокації Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова,152б.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбачених ч.4 ст.407 КК України, наявністю ризиків передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та не можливістю застосувати біль м’яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор Профатіло К.В. та слідчий Довгаль Д.О. підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував того факту, що ним самовільно була покинуто місце зведеної групи, яка дислокувалася у м. Святогірську, та на його думку доцільним запобіжним заходом буде домашній арешт за місцем проживання у м. Лисичанську.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з досліджених матеріалів клопотання, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.407 КК України внесені до ЄРДР 15.03.2019 року.

27.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, згідно якої він будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, 18.02.2019 року діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов’язків військової служби, без поважних причин самовільно залишив місце зведеної групи, яка дислокувалось у м. Святогірськ Донецької області. Цього ж дня, старший солдат ОСОБА_1, діючи з метою ухилення від обов’язків військової служби, убув за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_5. Незаконно перебуваючи поза місцем служби у вказаному населеному пункті старший солдат ОСОБА_1 проводив час вільно, на власний розсуд, не пов’язуючи його з виконанням обов’язків військової служби. Протягом всього часу незаконного перебування за межами військової частини старший солдат ОСОБА_1 переховувався від правоохоронних органів та приховував від оточуючих свою належність до Збройних Сил України. Крім того, усвідомлюючи всю протиправність своїх дій та маючи можливість повернутися на місце служби, останній ніяких заходів для цього не вживав. 25 березня 2019 року старший солдат ОСОБА_1 самостійно з’явився до військової прокуратури Донецького гарнізону.

Існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України підтверджується долученими до клопотання документами, зокрема протоколами допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт самовільного залишення підозрюваним місця зведеної групи, яка дислокувалась у м. Святогірськ та актом службового розслідування.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Як вбачається з досліджених судом клопотання і матеріалів, які його обґрунтовують, ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

При обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, з огляду на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, вчиненого у особливий період, тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його винним, відсутність стійких соціальних зав’язків у підозрюваного, його задовільний стан здоров’я, те, що кримінальне правопорушення пов’язане із самовільним залишенням військової частини та наявністю в судах Донецької області двох обвинувальних актів відносно підозрюваного у вчиненні ним аналогічних злочинів, вважає, що існують ризики, передбачений п.1, 5 частини першої ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Існування ризиків передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України належним обсягом доказів під час розгляду клопотання стороною обвинувачення не доведено, у зв’язку з чим слідчим суддею не приймаються до уваги.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та наявність ризиків, передбачених пунктами 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу та свідчить про неможливість застосувати до підозрюваного більш м’який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеним вище ризикам.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Як видно, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого без застосування насильства або погрозою його застосування; злочину, що не спричинив загибель людей, стосовно підозрюваного у цьому кримінальному провадженні не обиралась застава, та не порушувалась ним.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного та ризиків, зазначених в клопотанні, останньому необхідно визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183,194, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, строком на 60 (шістдесят) днів в Донецькому зональному відділі Військової служби правопорядку, з місцем дислокації: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 152б до 25 травня 2019 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_1, заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код ЄДРГІОУ 26288796, код банку 820172, рахунок 37311047011792, відкритий в Держказначейській службі України, місто ОСОБА_2.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 25 травня 2019 року.

В разі внесення застави ОСОБА_1, або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного наступні обов’язки:

1) не відлучатись із міста проживання без дозволу слідчого або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз’яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання покладених зобов’язань. У разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом до слідчого прокурора, або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, ОСОБА_1, та заставодавець повинні виконувати покладені на них обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під-варти у зв’язку із внесенням застави, ОСОБА_1 вважається таким, що до цього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку.

Копію ухвали направити Донецькому зональному відділу Військової служби правопорядку та виконання ухвали доручити слідчому та прокурору.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Заборський