Ухвала суду № 80788950, 28.03.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/1056/2019

Справа № 263/1422/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, який в подальшому уточнила та просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 10657, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 15.11.2018 року щодо звернення стягнення з заробітної плати позивача, яка працює по трудовому договору з ФОП «Маймула» та стягнути з відповідача сплачені судові витрати у розмірі 1152,6 гривень.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у її відсутність, наполягали на задоволенні позовних з підстав, зазначених у позові, не заперечували проти винесення по справі заочного рішення.

Представник відповідача ПАТ «ПУМБ» в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася, при цьому надіслала на адресу суду заяву тпро розгляд справи у її відсутності з урахуванням фактичних відносин та просила постановити рішення згідно чинного законодавства.

Третя особа приватний виконавець ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

ОСОБА_1 ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко