Ухвала суду № 80788480, 29.03.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14518/17

Провадження № 2-аво/219/7/19

У Х В А Л А

28 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А., при секретарі Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута заяву Бахмутсько-Лиманського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в рішенні суду від 03 січня 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об’ єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги позивача були задоволені.

До суду надійшла заява Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в рішенні суду, в якій зазначено, що в рішенні суду від 03.01.2018р. допущена описка у по-батькові позивача, а саме, заість «Григоровна» зазначено «Григорівна», яку просить виправити.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.01.2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1) до Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (знаходиться за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул..Миру,35, ЄДРПОУ 37868797) про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_2 з 01 лютого 2017 року. Зобов'язано Бахмутське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.02.2017р. (а.с.27-32).

Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії ВС 135211, виданого 29 грудня 1999 року Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження – д. Костєнєво Толдомського району Московської області (а.с.9), іпн НОМЕР_1 (а.с.10).

Таким чином, враховуючи, що у вступній та резолютивній частинах рішення суду допущена описка, вважаю за необхідне виправити описку, а саме, вказавши по-батькові позивача «Григоровна», оскільки, дана описка є очевидною, носять технічний характер, не впливають на суть рішення суду і не погіршує становище сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, вказавши по-батькові позивача «Григоровна».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, як така, що постановлена при розгляді справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А.Радченко