Ухвала суду № 80788478, 27.03.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14586/18

Провадження № 2/219/816/2019

У Х В А Л А

27 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заробітної плати за роботу в понаднормований час, грошової компенсації втрати частини доходів у зв’язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 вересня 2018 року по дату ухвалення рішення суду,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. 21 березня 2019 року за № 8281 надала суду клопотання, в якому просила судове засідання, призначене на 27 березня 2019 року, провести без її участі та розглянути клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: табелі обліку використання робочого часу (форма № П-5) за кожний місяць за період з 19 грудня 2007 року по дату звільнення ОСОБА_1 13 вересня 2018 року; відомість про кількість відпрацьованих фактично часів за кожний рік за період часу з 19 грудня 2007 року по 13 вересня 2018 року; затверджені графіки норми робочого часу за період часу з 19 грудня 2007 року по дату звільнення ОСОБА_1 13 вересня 2018 року; розрахунково-платіжні відомості працівника (форма № П-6) про нараховані суми заробітку позивача за період з 19 грудня 2007 року по дату звільнення ОСОБА_1 13 вересня 2018 року (помісячно) із зазначенням кількості годин/днів у зазначеному періоді та нарахованих сум і відрахувань з них; копії наказів (розпоряджень) про надання відгулів за відпрацьований понаднормово час за період з 19 грудня 2007 року по дату звільнення ОСОБА_1 13 вересня 2018 року та кількість днів; копію сторінок особистої справи (картки) працівника (форма № П-2), яка зберігається у відділі кадрів, де зазначені кількість днів наданої відпустки за весь час роботи на підприємстві; довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням із зазначенням її складових та розраховану на підставі постанови КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» середньоденну/середньогодинну заробітну плату; завірену копію колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом за період з 2007 по 2018 роки; завірену копію документу (витяг з протоколу засідання профспілкового комітету про узгодження запровадження та умов застосування для працівників служби охорони режиму підсумованого обліку робочого часу і графіків змінності; наказ щодо запровадження режиму підсумованого обліку робочого часу для працівників служби охорони); надати інформацію, чи передбачена нормами колективного договору на 2007-2018 року виплата заробітної плати за роботу у вечірній час. Якщо так, то надати доказ, що ця заробітна плата нараховувалася та виплачувалася ОСОБА_1, або обґрунтувати причини її не нарахування та невиплати. Вказані докази позивач самостійно не може надати суду, оскільки він звертався до роботодавця з цього приводу, однак, до теперішнього часу йому не надано відповіді на його звернення.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 222 ЦПК України, суд вирішує клопотання після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Оскільки представник відповідача, якого було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з’явився, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без його участі.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв’язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на те, що позивач не може самостійно надати докази, які мають значення для справи, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, а також у зв’язку із розглядом справи в порядку спрощеного провадження та відповідно неможливістю заявлення вказаного клопотання в межах підготовчого провадження, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для витребування доказів та повторного виклику представника відповідача.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 81,84, 222, 223, 258-261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі на 25 квітня 2019 року на 08-10 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат»(Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Центральна, 1) наступні письмові докази:

1)табелі обліку використання робочого часу (форма № П-5) за кожний місяць за період з 19 грудня 2007 року по дату звільнення ОСОБА_1 13 вересня 2018 року;

2)відомість про кількість відпрацьованих фактично часів за кожний рік за період часу з 19 грудня 2007 року по 13 вересня 2018 року;

3)затверджені графіки норми робочого часу за період часу з 19 грудня 2007 року по дату звільнення ОСОБА_1 13 вересня 2018 року;

4)розрахунково-платіжні відомості працівника (форма № П-6) про нараховані суми заробітку позивача за період з 19 грудня 2007 року по дату звільнення ОСОБА_1 13 вересня 2018 року (помісячно) із зазначенням кількості годин/днів у зазначеному періоді та нарахованих сум і відрахувань з них;

5)копії наказів (розпоряджень) про надання відгулів за відпрацьований понаднормово час за період з 19 грудня 2007 року по дату звільнення ОСОБА_1 13 вересня 2018 року та кількість днів;

6)копію сторінок особистої справи (картки) працівника (форма № П-2), яка зберігається у відділі кадрів, де зазначені кількість днів наданої відпустки за весь час роботи на підприємстві;

7)довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням із зазначенням її складових та розраховану на підставі постанови КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» середньоденну/середньогодинну заробітну плату;

8)завірену копію колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом за період з 2007 по 2018 роки;

9)завірену копію документу (витяг з протоколу засідання профспілкового комітету про узгодження запровадження та умов застосування для працівників служби охорони режиму підсумованого обліку робочого часу і графіків змінності; наказ щодо запровадження режиму підсумованого обліку робочого часу для працівників служби охорони);

10)надати інформацію, чи передбачена нормами колективного договору на 2007-2018 року виплата заробітної плати за роботу у вечірній час. Якщо так, то надати доказ, що ця заробітна плата нараховувалася та виплачувалася ОСОБА_1, або обґрунтувати причини її не нарахування та невиплати.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева