Ухвала суду № 80788135, 14.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/7377/19

Провадження №1-кс/127/4364/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., прокурора Сопруна В.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, зі слів має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лемещук А.І. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Сопрун В.В.

Клопотання мотивоване тим, що що ОСОБА_3 та ОСОБА_1, керуючись корисливим мотивом, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 12.03.2019 досягли домовленостей про збут наркотичного засобі, обіг якого обмежено – метадон (фенадон).

Так, з метою реалізації попередньо узгодженого злочинного задуму, направленого на незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_1, 12.03.2019 незаконно зберігав розфасований у 24 згортках наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон), який в подальшому незаконно ним перевезено до центрального автовокзалу м. Вінниці (адреса: вул. Київська, 8, м. Вінниця).

На виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_1, ОСОБА_3 12.03.2019 незаконно переслав посилку, в якій знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон), шляхом її передання водію рейсового автобусу, сполученням «Вінниця – Ладижин», який відправився з центрального автовокзалу м. Вінниці о 13:30 год.

Близько 15:30 год. 12.03.2019 ОСОБА_1, слідуючи попереднім домовленостям з ОСОБА_3, отримав у водія автобусу посилку, в якій знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон), з метою подальшого незаконного збуту (реалізації) вказаного наркотичного засобу та перерахування отриманих грошових коштів ОСОБА_3

В подальшому, 12.03.2019 о 15:35 год. ОСОБА_1 затримано працівниками СБУ чим припинено злочинні дії останнього та ОСОБА_3

Окрім того, в ході проведення 12.03.2019 санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження № 42018020000000175 від 28.08.2018 за адресою: вул. І.Миколайчука 38 А, кв. 66, м. Вінниця, де фактично проживає ОСОБА_3, виявлено та вилучено 38 поліетиленових зіп-пакетів, електронні ваги, пінцет, лопатку, металеву коробку з написом «Conte», у якій знаходиться картка з написом «КОМО АА№001196», на яких наявне нашарування порошкоподібної речовини.

ОСОБА_1 12.03.2019 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_1 13.03.2019 у відповідності до вимог КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання, перевезення, пересилання та збут наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання ОСОБА_1 від 12.03.2019, в ході якого виявлено та вилучено паперовий згорток білого кольору із написом «КРАВА» та картонну коробку, в якій з поміж іншого знаходився розфасований у 24 згортках наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон); протоколом обшуку за адресою: вул. І. Миколайчука 38 А, кв. 66, м. Вінниця, де фактично проживає ОСОБА_3, та де виявлено та вилучено 38 поліетиленових зіп-пакетів, електронні ваги, пінцет, лопатку, металеву коробку з написом «Conte», у якій знаходиться картка з написом «КОМО АА№001196», на яких наявне нашарування порошкоподібної речовини; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 12.03.2019, який підтвердив факт придбання та отримання 24 згортків з наркотичним засобом у ОСОБА_3; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 12.03.2019, який підтвердив факт збуту 24 згортків з наркотичним засобом ОСОБА_1; негласними слідчими (розшуковими) діями та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий вказав, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який становить значну суспільну небезпеку, санкціє ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, не одружений, ніде не працює, тобто має слабкі соціальні зв’язки, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки раніше судимий за тотожній злочин, тому наявні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою зміни, спотворення їх майбутніх показань, а також надання ними доказів (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), з метою уникнення від кримінальної відповідальності, продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1А, який ніде не працює, та на сьогодні її єдиний заробіток є незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних психотропних та наркотичних речовин, перебуваючи на волі, продовжить вчинювати інші кримінальні правопорушення, що згідно з ст. 177 КПК України може бути підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечив стосовно даного клопотання, зазначив, що має постійне місце проживання, на його думку ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором, слідчим не доведені, просив застосувати до нього більш м»який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1, який раніше судимий за тотожнє кримінальне правопорушення, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочинуу сфері обігу наркотичних засобів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, та становить значну суспільну небезпеку, не одружений, ніде не працює, тобто має слабкі соціальні зв’язки, тому наявні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжить вчинювати інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018020000000175 від 28.08.2019, матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м’які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в сумі 153 680 ( стот п"ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят ) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 15:35 години 10 травня 2019 року.

Одночасно визначити розмір застави, в сумі 153 680 ( стот п"ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ЄДРПОУ 26286152; ОСОБА_4 казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов’язати підозрюваного ОСОБА_1,виконувати обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утримуватися від спілкування із ОСОБА_3, а також іншими свідками у кримінальному провадженні, або спілкуватися із ними з дотриманням умов визначених слідчим суддею, судом;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_1 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: