Ухвала суду № 80787672, 28.03.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/96/16-ц

Провадження № 6/487/46/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Павлової Ж.П.,

за участю секретаря Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року Заводський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У своїй заяві заявник зазначив, що у нього на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 53934551 до складу якого входить одне із виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа, виданого 487/96/16-ц Заводським районним судом м. Миколаєва по справі № 487/5400/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 19710,03 грн., виконавче провадження № 52082330. 01.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого проводження № 52082330 відносно боржника ОСОБА_2

31.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. У відповідності з вищезазначеним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2, а також всі інші пов’язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Посилаючись на вищезазначене просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Дослідивши надані матеріали, матеріали цивільної справи № 487/96/16-ц (провадження 2/487/679/16), оцінивши докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України зазначено, що кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимог.

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.03.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволенні.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 492,03 грн. та судові витрати в розмір 1218,00 грн.

За вказаним рішенням суду було видано виконавчий лист.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.10.2018 року, замінено сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» щодо виконання виконавчого листа № 487/96/16-ц виданого на виконання рішення Заводського районного суду м.Миколаєва у справі № 487/96/16-ц від 28.03.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором.

Виходячи з того, що заявником не надано доказів того, що між

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення прав вимоги, щодо виконання виконавчого листа № 487/96/16-ц виданого Заводським районним судом м.Миколаєва по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд відмовляє у задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження за безпідставністю.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА