Ухвала суду № 80786916, 29.03.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2507/18

УХВАЛА

іменем України

29 березня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

секретар: Манюк Л.В.

за участі:

відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

Встановив:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2019 року, на підставі ухвали судді Саєнко О.Б. про самовідвід, справу передано до розгляду судді Васильєвій Т.Ю.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.02.2019 року суддею Васильєвою Т.Ю. дану цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 13.03.2019 року о 15.00 год., в судове засідання викликано всіх учасників судового розгляду, як сторін по справі, так і їхніх представників, згідно ст. 128 ЦПК України.

В судове засідання 13.03.2019 року позивачі та їх представник не з’явилися, хоча були повідомлені належним чином та завчасно, про причини неявки не повідомили, тому підготовче засідання було відкладено на 29.03.2019 року о 11.00 год., в судове засідання викликано осіб, які не з’явилися, згідно ст. 128 ЦПК України.

В судове засідання 29.03.2019 року позивачі та їх представник також не з’явилися, хоча були повідомлені судом належним чином та завчасно, про причини неявки не повідомили, жодних заяв від них, в тому числі про розгляд справи за їх відсутності, на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивачі та їх представник повторно не з’явилися в судове засідання. Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання його представника.

Від відповідача ОСОБА_5 сільської ради Вінницького району Вінницької області 11.03.2019 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_6, повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 104, 106, 109, 117, 118, 119), а також розпискою представника позивачів (а.с. 115), повторно не з’явилися до судового засідання, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійснимзалишити без розгляду.

Роз’яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду з заявленими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: