Ухвала суду № 80785417, 26.03.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.03.2019 Справа № 905/1269/18

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого Фурсової С.М.,

суддів Величко Н.В., Макарової Ю.В.

при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про закриття провадження у справі

у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» (01010, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ - 33152471)

до приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» (85326, Донецька область, Покровський район, село Рівне, вулиця Шопена, будинок №1-А; код ЄДРПОУ – 34626750)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Південна, будинок № 1; код ЄДРПОУ – 03361075)

про стягнення 7 708 311,50 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 196-Д від 24.07.2018)

від третьої особи: не з’явився

вільний слухач: ОСОБА_2 (за паспортом)

В С Т А Н О В И В

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» до приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про стягнення 7 708 311,50 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору постачання природного газу №АПК/20112017 від 28.11.2017 в частині не складення акту про фактичний обсяг розподіленого газу у травні 2018 року, повної оплати фактично спожитого газу у травні 2018 року, у зв’язку з чим останній повинен сплатити різниця між заявленим та фактично спожитим газом, а також позивачем нарахована пеня, штраф та річні.

У судовому засіданні 14.03.2019 судом вирішено продовжити строк підготовчого провадження до 22.04.2019, оголошено перерву до 26.03.2019 об 11:00.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-01/154 від 26.03.2019 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з перебуванням судді Чернової О.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019, для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя – Фурсова С.М., судді Величко Н.В., Макарова Ю.В.

Справу №905/1269/18 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя – Фурсова С.М., судді Величко Н.В., Макарова Ю.В., вирішено продовжити розгляд справи з тієї стадії, на якій вона перебувала.

26.03.2019 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 26.03.2019 представник відповідача залишив на розсуд суду вирішення клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Заява відповідача обумовлена тим, що на теперішній час відсутній предмет спору.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за спожитий природний газ у травні 2018 року, який є різницею між заявленим та фактично спожитим газом, пені, 3% річних, штрафу за порушення строків підписання актів приймання-передачі.

Відповідач вказує, що оскільки підставою звернення позивача до суду було надання ПАТ «Донецькоблгаз» інформації щодо обсягу спожитого ПрАТ «АПК-Інвест» у травні 2018 року природного газу. Проте, рішенням господарського суду Донецької області у справі №905/1111/18 визнано такий обсяг неправомірним, зобов’язано ПАТ «Донецькоблгаз» здійснити перерахунок. На теперішній час ПАТ «Донецькоблгаз» здійснено перерахунок спожитого ПрАТ «АПК-Інвест» у травні 2018 року природного газу, який визначено у розмірі, що не перевищує заявлений обсяг.

Позивач у судових засіданнях заперечував проти задоволення заяви, наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Оскільки право позивача на отримання коштів оспорюється, є невизначеність у правах і обов’язках сторін, заперечення позивача проти закриття провадження у справі, це не дає підстав стверджувати про відсутність предмета спору у справі.

Керуючись ст.ст. 231, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про закриття провадження у справі - відмовити.

В судовому засіданні 26.03.2019 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 29.03.2019.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення – 26.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Фурсова

Суддя Н.В. Величко

Суддя Ю.В. Макарова