Ухвала суду № 80781237, 28.03.2019, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/199/19

Провадження №1-кс/377/84/19

28 березня 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю: слідчого Дорошенко В.В, прокурора Младаневич З.О., адвоката ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 12019110270000006 від 18.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

28 березня 2019 року до суду подано клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про застосування до ОСОБА_3, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів утримувати в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» з підстави наявності ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема може переховуватися від органів досудового розслідування, може впливати на свідків або може вчинити інший злочин.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, посилаючись на обставини, зазначені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_3, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заперечував, оскільки він не визнає вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.307 КК України.

Захисник – адвокат ОСОБА_4, вважав, що немає необхідності застосовувати до ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3, тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, крім того, викладені обставини у клопотанні, є достатніми для переконання про існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути до нього застосований.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання, зокрема, спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. злочин чи продовжити кримінальне правопорушення (злочин), в чому він підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як зазначено у ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наданими матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3, вказаного у клопотанні злочину, кваліфікованого за ч.2 ст.307 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів і за який передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (п.108 рішення у справі «Влох проти Польщі», п.24 рішення у справі «ОСОБА_4 проти України»).

З обставин, зазначених у ч.1 ст.178 КПК України, слід взяти до уваги наявність доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_3, злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: протоколами проведення оперативно-технічних заходів від 10.01.2019; постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 271 КПК України, а саме контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.03.2019; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 271 КПК України (контроль за вчиненням злочину) від 15.03.2019; протоколами огляду покупця, огляду та видачі грошових купюр та добровільної видачі від 15.03.2019; висновком судової експертизи матеріалів речовин і виробів №11-2/1696 від 22.03.2019, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 2,72г. Крім того, згідно висновку експертизи, надана на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору, масою 0,160г містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Маса амфетаміну в наданій на дослідження речовині становить 0,096г.; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 15.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколами огляду покупця, огляду та видачі грошових купюр та добровільної видачі від 27.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 27.03.2019;протоколом затримання ОСОБА_3 від 27.03.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.03.2019;протоколом обшуку від 27.03.2019.

Підозрюваний ОСОБА_3 без обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе вчиняти дії, направлені на ухилення від органів досудового розслідування або суду, оскільки вчинений ним злочин є тяжким та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна. Також підозрюваний ОСОБА_3 буде незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчиняти дії щодо психологічного та фізичного тиску на свідків. Підозрюваний ОСОБА_3 без обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе продовжити за місцем проживання злочинну діяльність пов’язану із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, про що свідчить систематичність вчинення ним злочинів. Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 не має постійного місця роботи та законного джерела доходів, а відтак може продовжувати вчиняти злочини вказаної категорії з метою отримання доходу.

Зважаючи на обставини, які підтверджують наявність зазначених ризиків, незастосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу, або застосування більш м’якого, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.

Вказані обставини обґрунтовано дають підстави вважати, що ОСОБА_3, буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і продовжувати злочинну діяльність та свідчать про існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням наведеного, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, його вік та стан здоров’я, відсутність постійного місця роботи, його репутацію, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України,вважаю, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України,не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню і до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи підозрюваного та захисника не заслуговують на увагу і спростовані дослідженими доказами в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину.

27.03.2019 ОСОБА_3 було затримано. 28.03.2019 року ОСОБА_3, у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України. І застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3, необхідно у межах строку досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За таких обставин, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_3, у вчиненні вищевказаного злочину, з урахуванням обставин злочину, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, відповідно до ч.ч.4, 5 ст.182 КПК України вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 153680,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182-184,193-194,196-197 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та утримувати його в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою обчислювати з 27.03.2019 року по 25.05.2019 року.

Визначити заставу у розмірі 153680,00 гривень, яку має право внести підозрювана або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок ТУДСА України в Київській області за наступними банківськими реквізитами:

Код ЄДРПОУ 26268119

МФО 820172

Р/рахунок 37312095018661

ОСОБА_8 служба України м.Київ

Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

Призначення платежу (Зазначити який платіж зараховується (вид) та вказати номер справи по якій зараховується платіж).

У разі внесення застави на ОСОБА_3 покладаються такі обов'язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Вищевказані обов’язки покладаються на підозрюваного на строк по 25.05.2019 року.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному протягом п'яти днів з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя Т. О. Малишенко