
УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8419/18
провадження № 2/361/1374/19
14.03.2019
РІШЕННЯ
(Заочне)
Іменем України
14 березня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1,за участю секретаря ОСОБА_2,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
У грудні 2018 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22.10.2016 року між ПАТ «Акцент Банк» (правонаступник – Акціонерне товариство «Акцент Банк») укладено договір № ABH0RG176870553, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 23 603,84 грн. у зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У Договорі відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява позичальника разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на сайті банку http://a-bank.com.ua/terms, Тарифами складає між нею та Банком кредитно-застваний договір. У порушення норм закону та умов Договору, відповідач зобов’язання за вказаним Договором належним чином не виконує, у зв’язку із чим утворилася перед банком заборгованість, яка з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг, штрафів (фіксована та процентна складові) станом на 28.09.2018 р. становить 65 617,79 грн. Позивач просить стягнути із відповідача дану заборгованість та судові витрати на свою користь.
У судове засідання представник позивача не з’явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав клопотання, в якому просив слухати справу за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не з’явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що 22 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» (правонаступник – Акціонерне товариство «Акцент-Банк») та ОСОБА_3 підписано Заява Позичальника № ABH0RG176870553.
Відповідно до умов вказаної заяви ОСОБА_3 просить надати їй кредит у розмірі 23 603 (двадцять три тисячі шістсот три) грн. 84 коп. Строк кредиту 36 місяців з 22.10.2016 р. по 21.10.2019 р. включно. Відсоткова ставка (фіксована) становить 0,12 % річних.
Відповідно до п. 7 вказаної Заяви, ОСОБА_3 у період із 25 по 29 число кожного місяця зобов’язалася здійснювати щомісячний платіж у розмірі 1601,01 грн. для погашення суми боргу кредиту.
Як вбачається із п. 10 заяви, кредит надається відповідачу для оплати товару, а саме метало пластикових вікон/дверей балкона.
З вищевказаної заяви видно, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Пам’яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифи складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Згідно Умов та правил надання банківських послуг (п.п. 2.7.4.2.2.) Позичальник зобов’язалася використовувати кредит на цілі, зазначені в Заяві, погашати кредит, у порядку та терміни, визначені у Заяві, сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до п. 2.7.4.3.1 цих Умов та тарифів, сплатити банку винагороду у строки та розмірі згідно Тарифів, Заяві та даних Умов.
У разі несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитом позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості за Кредитом за кожен день прострочення, але не менше 1 (однієї) гривні (п. 2.7.4.5.1. Умов та правил надання банківських послуг).
При порушенні Позичальником термінів платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених договором, більше ніж на 90 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості (п.п. 2.7.4.5.3. Умов та правил надання банківських послуг).
Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 28.09.2018 року заборгованість відповідача перед Банком становить 65 617 (шістдесят п’ять тисяч шістсот сімнадцять) грн. 79 коп., яка складається із:
-23 603,84 грн. – заборгованості за кредитом;
-38,37 грн. – заборгованості по відсоткам за користування кредитом;
-20 771,30 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом;
-17 603,44 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг:
-500 грн. – штраф (фіксована частина);
-3100,84 грн. – штраф (процентна складова).
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.
Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».
Дослідивши матеріали справи, надавши об’єктивну оцінку зібраним доказам у справі, та враховуючи ті обставини, що зобов’язання відповідачем за кредитним договором від 22.10.2016 року, укладеним між сторонами, не виконано, суд прийшов до висновку, що підлягає стягнення із відповідача заборгованість, яка утворилася за тілом кредиту та відсотками.
Щодо стягнення із відповідача на користь позивача одночасно пені та штрафу, суд приходить до наступного.
Згідно із ч.1ст. 549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф).
Як роз'яснив Верховний Суд України в правовій позиції №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у
ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
З письмового розрахунку, доданого до позову вбачається, що у зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань за кредитним договором у відповідача також виникла пеня в розмірі 17 603,44 грн. Водночас, за вказане порушення до ОСОБА_3 також застосований штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частка) та 3100,84 грн. (процентна складова).
Із вищевикладеного вбачається, що додаткове стягнення із відповідача ще й пені буде свідчити про притягнення останньої до подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те ж порушення, що суперечить вимогам ст. 61 Конституції України. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що розмір пені взагалі підлягає виключенню зі складу боргу за кредитним договором.
Таким чином, загальний розмір боргу, який підлягає стягненню із відповідача становить 48 014,35 грн., та складається із: 23 603,84 грн. – заборгованості за кредитом, 38,37 грн. – заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 20 771,30 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. – штрафу (фіксована частина) та 3100,84 грн. – штрафу (процентна складова).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -, -
в и р і ш и в :
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором № ABH0RG176870553 від 22.10.2016 р. у розмірі 48 014 (сорок вісім тисяч чотирнадцять) грн. 35 коп., та складається із: 23 603,84 грн. – заборгованості за кредитом, 38,37 грн. – заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 20 771,30 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. – штрафу (фіксована частина) та 3100,84 грн. – штрафу (процентна складова).
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 1289,30 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк», адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080.
Відповідач – ОСОБА_3, ІПН – НОМЕР_1, остання відома адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1.
Суддя Н.М. Петришин
Судове рішення № 80781138, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 14.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 361/8419/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: