Рішення № 8078047, 16.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" листопада 2009 р.Справа № 25/120-09-4691 За позовом: ТОВ "АТТІС-АГРО"

до відповідача: ТОВ "РТС УКРАЇНА"

про стягнення 83688грн. заборгованості за поставлений товар, 5106,54грн. пені

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Худолій О.А., довіреність №15 від 02.02.2009р.

Від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні суду 16.11.09р. приймали участь представники:

Від позивача: Худолій О.А., довіреність №15 від 02.02.2009р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення з ТОВ "РТС УКРАЇНА" на користь ТОВ "АТТІС-АГРО" заборгованості за поставлений товар в сумі 83688грн., пені в сумі 5106,54грн.

Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, надав суду заяву про зменшення позовних вимог від 28.09.09р. вх. №24885, заяву від 02.11.09р. вх.№28101, пояснення щодо моменту виникнення заборгованості, пояснення щодо періоду нарахування пені, обґрунтований розрахунок пені від 10.11.09р. вх. №28975, заяву про зменшення позовних вимог від 16.11.2009р. за вх. № 29482, уточнюючі пояснення щодо моменту виникнення заборгованості від 16.11.2009р. за вх. № 29481, де уточнив заявлені позовні вимоги, виклавши їх в остаточній вищенаведеній редакції, обґрунтував вимоги з посиланням на норми чинного законодавства, пояснив обставини справи.

Первинні позовні вимоги позивача складали: про стягнення з ТОВ "РТС УКРАЇНА" на користь ТОВ "АТТІС-АГРО" основного боргу в сумі 103 668грн., пені в сумі 5709,48грн.

Так, позивач зазначає, що згідно банківських виписок від 16.07.09р. на суму 100000грн., від 31.07.09р. на суму 60000грн., від 19.08.09р. на суму 30000грн., від 11.09.09р. на суму 10000грн., від 15.09.09р. на суму 10000грн. відповідачем здійснено оплату заборгованості за договором №07/04-01 від 07.04.09р. та частково за договором купівлі-продажу КУ №22/05-01о від 22.05.09р., у зв’язку з чим на сьогоднішній день у відповідача наявна заборгованість тільки за договором купівлі-продажу КУ №22/05-01 від 22.05.09р. в сумі 83688грн.

Відповідач в судові засідання не з’являвся, відзив на позов з підтверджуючими документами не надав.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи від 28.09.2009р. вх. №24886, задоволено, у зв’язку з чим судом винесено відповідну ухвалу про відкладення розгляду справи.

Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

22.05.09р. між ТОВ "АТТІС-АГРО" (Продавець) та ТОВ "РТС УКРАЇНА" (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу КУ №22/05-01, п.1.1. якого передбачено, що за договором Продавець продав, а Покупець купив: висівки гранульовані пшеничні, далі по тексту договору Товар.

Відповідно до п.п. 1.2.,,2.2.,2.3. вищенаведеного договору Продавець зобов’язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити Товар. Загальна кількість Товару: 500 (п’ятсот) т.+/-10% за вибором Продавця.

Згідно п.п. 3.1., 3.2. договору якість товару повинна відповідати вимогам, які пред’являються до даного виду товару, згідно відповідного ДСТУ 3016-95, Вологість максимум 15%, Протеїн 14%. У разі виявлення невідповідності товару вимогам якості Покупець має право повернути забракований товар Продавцю. Витрати по поверненню забракованого товару відноситься на рахунок Продавця.

Пунктами 4.1.,4.3.,4.4. договору передбачено, що вартість товару за одиницю: 540 (п’ятсот сорок) гривень, в т.ч. ПДВ 20%. Загальна вартість товару за договором: 270000 (двісті сімдесят тисяч) гривень +/- 10%, в т.ч. ПДВ 20%. Покупець проводить оплату протягом 7 банківських днів з моменту отримання відвантажних документів (залізничних накладних, і реєстр залізничних накладних). Продавець надає Покупцю наступні документи: рахунок, товарна накладна, податкова накладна.

Поставка проводиться залізничним транспортом до 15.06.09р. (п. 5.2. договору).

ТОВ "АТТІС-АГРО" свої зобов’язання за договором купівлі-продажу КУ №22/05-01 від 22.05.09р. виконав належним чином, поставив відповідачу товар, визначений специфікацією № 7, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000780 від 12.06.09р. на суму 263250грн., податковою накладною №773 від 12.06.09р. на суму 263250грн., довіреністю №60 від 12.06.09р.

На виконання умов договору купівлі-продажу КУ №22/05-01 від 22.05.09р. ТОВ "АТТІС-АГРО" було виставлено відповідачу до оплати рахунок-фактуру №СФ-0000755 від 12.06.09р. на суму 263250грн.

Однак, відповідач свої зобов’язання за договором виконав неналежним чином, провів часткову оплату за отриманий товар в сумі 179582грн., що підтверджується банківськими виписками від 16.07.09р. на суму 100000грн. (де 30418грн. оплата за договором купівлі-продажу №07/04-01 від 07.04.09р. та 69582грн. оплата за договором купівлі-продажу 22/05-01 від 22.05.09р.), від 31.07.09р. на суму 60000грн., від 19.08.09р. на суму 30000грн., від 11.09.09р. на суму 10000грн., від 15.09.09р. на суму 10000грн, у зв’язку з чим заборгованість ТОВ "РТС УКРАЇНА" перед позивачем складає 83688грн.

З метою встановлення дійсних обставин справи та суми заборгованості відповідача за вищенаведеним договором купівлі-продажу судом були досліджені правовідносини ТОВ "АТТІС-АГРО" та ТОВ "РТС УКРАЇНА", у зв’язку з чим позивачем надані суду договір купівлі-продажу №12/02-01 від 02.02.09р., рахунок-фактура №СФ-0000376 від 27.02.09р. на суму 312064грн., видаткова накладна №РН-0000387 від 27.02.09р., податкова накладна №379 від 27.02.09р., довіреність НБК №868631 від 27.02.09р., банківські виписки від 06.03.09р., від 13.03.09р., від 16.03.09р., від 24.03.09р.,від 14.04.09р.; договір купівлі-продажу від 27.02.09р. №27/02-02, рахунок-фактура №СФ -0000441 від 18.03.09р., видаткова накладна №РН-0000452 від 18.03.09р., податкова накладна №444 від 18.03.09р., довіреність НБК№868650 від 18.03.09р., банківські виписки 03.04.09р., від 09.04.09р., від 06.04.09р., договір купівлі-продажу від 07.04.09р. №07/04-01, рахунок-фактура №СФ-0000550 від 16.04.09р., видаткова накладна №РН-0000569 від 16.04.09р., податкова накладна №516 від 16.04.09р., довіреність НБК №868600 від 16.04.09р., банківські виписки від 06.05.09р., 14.05.09р.; договір купівлі-продажу №07/05-01 від 07.05.09р., рахунок-фактура СФ-0000644 від 15.05.09р., видаткова накладна №РН-0000668 від 15.05.09р., податкова накладна №660 від 15.05.09р., довіреність №НБК №868600/18 від 15.05.09р., банківські виписки від 27.055.09р., від 09.06.09р., від 10.06.09р., від 12.06.09р.

Проаналізувавши вищезазначені документи, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтованими та документально підтвердженими, у зв’язку з чим задовольняє їх в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 655, ч.1 ст. 656 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, судом встановлено наявність заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар згідно договору купівлі - продажу №22/05-01 від 22.05.09р. в сумі 83688грн., яка підлягає стягненню в повній мірі.

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача пеню в розмірі 5106,54грн. за прострочення проведення оплати отриманого товару в обумовлені Договором строки.

Відповідно п.9.1 договору за несвоєчасне перерахування Покупцем Продавцю грошових коштів в оплату вартості товару останній має право вимагати оплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

У відповідності з приписами ст. 546 ЦК України в редакції від 16.01.03 р. виконання зобов’язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1. ст. 547 ЦК України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п. 1,3. ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов’язання.

Пунктом 1,2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 5106,54грн. відповідають вимогам чинного законодавства, у зв’язку з чим підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Згідно ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені ТОВ "АТТІС-АГРО" позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ "РТС УКРАЇНА" заборгованості за поставлений товар в сумі 83688грн. та пені в сумі 5106,54грн. обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, у зв’язку з чим задовольняє їх в повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача стягується 887,94 грн. державного мита та 236 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Позивачу підлягає поверненню з державного бюджету надлишково сплаче державне мито в розмірі 205,82 грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Задовольнити позов позивача повністю.

2.          Стягнути з ТОВ "РТС УКРАЇНА" (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-А, код ЄДРПОУ 13903152) на користь ТОВ "АТТІС-АГРО" (36022, м.Полтава, вул. Вузька,19, код ЄДРПОУ 35926373) 83688 (вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. заборгованості за товар, 5106 (п’ять тисяч сто шість) грн. 54 коп. пені, 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 94 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати ТОВ "АТТІС-АГРО" (36022, м. Полтава, вул. Вузька,19, код ЄДРПОУ 35926373) довідку на повернення з державного бюджету 205 (двісті п’ять) грн. 82коп. надлишково сплаченого державного мита

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Рішення підписано 19.11.2009р.