Рішення № 8078022, 16.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" листопада 2009 р.Справа № 6/156-09-4652 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФОКС” в особі філії “ІНФОКСВОДОКАНАЛ”

до Житлово-комунальної контори Селекційно-генетичного інституту.

про стягнення 208741,18 грн.

          Суддя Демешин О. А.

Представники:

Від позивача: Заржицька В.О. – довіреність № 3441-4 від 17.12.2008 року.

Від відповідача: Михайлов О. І. –довіреність від 01.06.2009 року.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС”, в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ” (далі –позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Житлово-комунальної контори Селекційно-генетичного інституту (далі –відповідач) про стягнення 208741,18 грн. боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

Житлово-комунальна контора Селекційно генетичного інституту є Абонентом філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" ТОВ "ІНФОКС". Згідно з Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затвердженими наказом Держкомунгоспу України № 65 від 01.07.94 р. (Правила №1), Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 р. (Правила №2) та договору № 108/1 від 25.11.2008р., що був укладений між Водоканалом та ЖКК СП у судовому порядку, Позивач надавав Відповідачу послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Однак, Відповідач не сплачував в повному обсязі за надані послуги, у результаті чого за період з 01.11.2007 р. по 01.06.2009 р. у нього склалася заборгованість на суму 208 741,18 гривень, що підтверджується:

актами контрольних зйомок показань водолічильників;

обгрунтованим розрахунком об'ємів водокористування;

розрахунком суми боргу;

актом звірки взаєморозрахунків, підписаного сторонами 12.11.2009 року № 30-276;

актом звірки оплати за споживання холодної води за період з 01.11.2007 року по 01.06.2009 року

Оскільки, в період з 01.11.2007р. по 24.11.2008р. між Водоканалом та ЖКК СП не існувало договірних відносин щодо надання послуг водопостачання та водовідведення, такі послуги фактично отримані Відповідачем без достатньої на те підстави. Отримання таких послуг без встановлення обов’язку щодо їх оплати стали наслідком збереження Відповідачем власного майна, яким є грошові кошти.

Відповідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Тобто, Відповідач зобов'язаний відшкодувати вартість послуг, отриманих від Позивача.

Відповідно до п. 7.3 укладеного договору він діє з 25.11.2008р. до 31.12.2009р., тому вказаний договір є діючим та таким, який підлягає виконанню.

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші угоди.

Так, відповідно до умов вищевказаного договору №108/1 від 25.11.2008р. позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги по водопостачанню та відведенню стічних вод, а відповідач зобов'язався сплачувати за отримані послуги.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Також слід звернути увагу, що у відповідності до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.3.2 договору №108/1 від 25.11.2008р. сплата за послуги водопостачання та водовідведення проводиться щомісячно до 20 числа місяця, що слідує за звітним, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

Станом на теперішній час, Відповідач свої грошові зобов’язання не виконав.

Таким чином, Суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що відповідають вимогами чинного законодавства України.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі з покладанням на відповідача витрат по держмиту та ІТЗ судового процесу, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій саме відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Житлово-комунальної контори Селекційно-генетичного інституту (65036, м. Одеса, Овідіопольська дорога, 3, буд. 72 п/р 26003330796001 в Южному ГРУ ЗАТ „Приватбанк”, МФО 328704, код –22457674) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС” (04111, м. Київ, вул. Мельникова, 46) в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ” (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р № 26007311687301 в АБ „Південний”, м. Одеса, МФО 328209, код –26472133) –208741 грн. 18 коп. –боргу; 2087 грн. 41 коп. –витрат по держмиту та 315 грн. витрат за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя