Ухвала суду № 80780086, 27.03.2019, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 6-а/679/7/2019

Справа № 679/1090/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Ясенчук С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву про зміну порядку виконання судового рішення в порядку ст.378 КАС України в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Укрспецізоляція» до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок таким, що відбувся, визнання переможцем конкурсу, визнання протиправним та скасування пунктів рішень, зобов’язання внести на розгляд проект рішення та надати в оренду земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року ПП «Укрспецізоляція» звернулось до суду з заявою про зміну порядку виконання судового рішення в порядку ст.378 КАС України в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Укрспецізоляція» до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок таким, що відбувся, визнання переможцем конкурсу, визнання протиправним та скасування пунктів рішень, зобов’язання внести на розгляд проект рішення та надати в оренду земельну ділянку, в якій просить змінити порядок виконання рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року шляхом стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

В обґрунтування заяви директор ПП «Укрспецізоляція» ОСОБА_1 зазначає, що 22 червня 2018 року Нетішинським міським судом видано виконавчий лист, з яким вона звернулась із заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області. Листом № 02-36/261 від 05.09.2018 року Управління Державної казначейської служби України у місті Нетішині Хмельницької області повернуло стягувачу без виконання виконавчий лист відповідно до підпункту 3 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, у зв’язку з відсутністю в боржника відкритих рахунків в органі Казначейства.

Сторони будучи належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України суд розглядає питання про зміну способу або порядку виконання судового рішення у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, що не з’явились, в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року адміністративний позов ПП «Укрспецізоляція» задоволено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, та серед іншого стягнуто з Нетішинської міської ради Хмельницькій області на користь Приватного підприємства «Укрспецізоляція», судовий збір в сумі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень за рахунок її бюджетних асигнувань.

27.06.2018 року ПП «Укрспецізоляція» звернулось до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області із заявою про примусове виконання судового рішення, а саме стягнення судового збору з Нетішинської міської ради.

Листом від 05.09.2018 року № 02-36/261 Управління Державної казначейської служби України у м.Нетішин Хмельницької області повернуло ПП «Укрспецізоляція» без виконання виконавчий лист Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року, відповідно до підпункту 3 п.9. Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, у зв'язку із відсутністю у боржника відкритих рахунків в органах Казначейства. Разом із тим повідомлено про те, що Нетішинська міська рада не визначена розпорядником бюджетних коштів та не обслуговується централізованою бухгалтерією виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Згідно із підпунктом 3 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, визначено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Із викладеного виходить, що фактично стягнення судового збору з Нетішинської міської ради є неможливим, оскільки боржник - Нетішинська міська рада не є розпорядником бюджетних коштів та не має відкритих рахунків в органах Казначейства і не обслуговується ними. Натомість, в Управлінні Казначейства на обслуговуванні перебуває виконавчий комітет Нетішинської міської ради, який має відповідні рахунки та є розпорядником і одержувачем бюджетних коштів.

Відповідно до положень ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: 1) у виняткових випадках; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення саме в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Так, відповідачем у цій справі виступає Нетішинська міська рада як орган місцевого самоврядування.

За приписами частини третьої, четвертої ст.51 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Міська рада утворює у складі виконавчого комітету ради орган з питань містобудування та архітектури. До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради входять також за посадою секретар відповідної ради, староста (старости).

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.5 ст.51 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» очолює виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради відповідно сільський, селищний, міський голова, районної у місті ради – голова відповідної ради.

За таких обставин, оскільки головним розпорядником бюджетних коштів місцевого бюджету є виключно виконавчий комітет Нетішинської міської ради, тому за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судові витрати в розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п’ятдесят шість) гривень.

Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного, та із урахуванням того, що вищевказані обставини унеможливлюють виконання судового рішення про стягнення судового збору, а спосіб і порядок про який просить заявник ніяким чином не вплине і не змінить судове рішення, суд вважає необхідним задовольнити дану заяву.

Керуючись ст.ст.248, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну порядку виконання судового рішення в порядку ст. 378 КАС України в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Укрспецізоляція» до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок таким, що відбувся, визнання переможцем конкурсу, визнання протиправним та скасування пунктів рішень, зобов’язання внести на розгляд проект рішення та надати в оренду земельну ділянку – задовольнити повністю.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі № 679/1060/16-а, шляхом стягнення на користь Приватного підприємства «Укрспецзоляція» судового збору з виконавчого комітету Нетішинської міської ради (місцезнаходження: вул.Шевченка,1, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100, Код ЄДРПОУ 05399231) у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень за рахунок його бюджетних асигнувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Б.І. Базарник