Рішення № 8077982, 24.02.2010, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа №2-310/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про користування електричною енергією, в якому зазначає наступне.

Згідно розділу 4 договору від 11.05.2007 р. №93073025 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, укладеного між позивачем та відповідачем, вона брала на себе обов’язок своєчасно щомісячно сплачувати на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі Верхньодніпровського РЕМ грошові кошти за спожиту електроенергію в розмірі середньомісячного споживання за діючими в розрахунковий період тарифами.

Тарифи на електроенергію встановлені НКРЕ України та відображені в особовому рахунку, відкритому за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Ст.526 ЦК України встановлено, що зобов’язання мають виконуватись належним чином згідно умов договору, а також актів цивільного законодавства.

Однак в порушення умов договору та норм цивільного законодавства України, яке регулює договірні відносини, відповідач свої зобов’язання не виконує, при цьому споживаючи електричну енергію.

Таким чином, станом на 22.10.2009 р. відповідач має заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 467гр. 69коп., яку позивач просить стягнути та відшкодувати понесені судові витрати.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, своєю телефонограмою (ар.с.21) повідомив про перебування у відпустці та просив справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду двічі не з’явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату слухання справи повідомлена в належному порядку – в матеріалах справи знаходяться підтвердження про вручення їй судових документів (ар.с.16,19,20). З урахуванням вимог ст.169 ЦПК України та думки представника позивача суд знайшов за можливе проводити судовий розгляд справи без участі відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі докази, в тому числі договір від 11.05.2007 р. №93073025 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, укладеного між позивачем та відповідачем (ар.с.5-7), витяг з особового рахунку №93073025 споживача електроенергії ОСОБА_1 (ар.с.8), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.ст.1,26 Закону України «Про електроенергетику» споживачем енергії являється фізична особа, яка використовує електроенергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю, споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

В судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що на підставі укладеного між сторонами договору відповідач користується електричною енергією, але в порушення норм діючого законодавства та умов договору свої обов’язки по оплаті спожитої електроенергії не виконує.

Таким чином, позовні вимоги позивача знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи та являються законними і обґрунтованими.

Заперечень проти позову відповідач не надала, суму заборгованості не оспорювала.

Згідно ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати позивача, у тому числі сплачений судовий збір (державне мито) в сумі 51гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30гр., які підтверджені документально (ар.с.1,2).

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст.629 ЦК України, ст.ст.1,26 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 р. №1357, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про користування електричною енергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_2 (відомості про дату, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний номер відповідача відсутні), на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» (юридична адреса: 49107, м.Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22) з перерахуванням Верхньодніпровському району електричних мереж (юридична адреса: 51600, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської обл., вул.Слизькоухого, 41, банківські реквізити: р/р 26035300002554 у Дніпродзержинському відділенні №3293 ВАТ «Ощадний банк України», МФО 306083, ОКПО 34367262) заборгованість за договором про користування електричною енергією у сумі 467гр. 69коп., а також у відшкодування судових витрат 81гр., всього 548гр. 69коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Копію рішення направити відповідачу у порядку ст.222 ЦПК України.

СУДДЯ М.Б.БОЛОНІНА