Рішення № 8077936, 16.11.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" листопада 2009 р.Справа № 34/172-09-4746

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат"

до відповідача Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділення Державтоінспекції з обслуговування м.Ізмаїла і Ізмаїльського району та автомобільно-технічної інспекції ВДАІ ГУ МВС України у Одеській області

про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії

Суддя Фаєр Ю.Г.

В судовому засіданні приймали участь представники

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат", звернувся до суду з позовною заявою про визнання за позивачем права власності на транспортний засіб УАЗ 31512 д/н 951-83 ОЕ, шасі (рама) №315120М394546, зобов’язання відділу Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області повернути зазначений транспортний засіб належному власнику –позивачу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.09.2009р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №34/172-09-4746.

Відповідач проти позову заперечує в частині зобов’язання повернути зазначений транспортний засіб належному власнику з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву (вх№27841 від 28.10.2009р.).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відділення Державтоінспекції з обслуговування м.Ізмаїла і Ізмаїльського району та автомобільно-технічної інспекції ВДАІ ГУ МВС України у Одеській області про місце й час судових засідань була повідомлена належним чином, але у судові засідання представник не з’явився, пояснення по суті заявлених позовних вимог надані не були, причини неявки не повідомлялися.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

У 1992 році Відкритим акціонерним товариством "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат" був придбаний новий транспортний засіб УАЗ 31512 д/н 95183ОЕ, що підтверджується актом №10547 прийому-передачі основних засобів від 19.10.1992р. та прибутковим ордером №1143 від 02.11.1992р.

26.05.2000р. автомобіль УАЗ 31512 д/н 95183 ОЕ зареєстрований в органах Державної автомобільної інспекції у встановленому законодавством порядку, а саме Ізмаїльським міським реєстраційно-екзаменаційним відділенням видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - реєстраційний номер №95183 ОЕ, марка: УАЗ 31512, рік випуску: 1992р., колір: зелений, шасі (рама) №315120М394546, номер кузову (коляски) не зазначено.

25.12.2008р. працівниками відділу Державтоінспекції м.Ізмаїла складений протокол серії АБ про адміністративне правопорушення на водія Чепого І.П., який керував транспортним засобом УАЗ 31512 д/н 95183ОЕ, з прийняттям відповідної постанови про адміністративне правопорушення №ВН 031851 від 25.12.2008р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1211 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Транспортний засіб УАЗ 31512 д/н 95183ОЕ, шасі (рама) №315120М394546, співробітниками відділу Державтоінспекції був доставлений для зберігання на спеціальний майданчик (стоянку) відділення Державтоінспекції з обслуговування м.Ізмаїла і Ізмаїльського району та автомобільно-технічної інспекції ВДАІ ГУ МВС України у Одеській області.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для затримання вказаного транспортного засобу стала невідповідність записів у реєстраційних документах на даний автомобіль агрегатам цього транспортного засобу, а саме, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії ОІС №442701 від 26.05.2001р. не вписаний номер кузову.

Постановою Ізмаїльского МВ ГУМВС України в Одеській області від 21.01.2009р. відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом невідповідності записів у реєстраційних документах на транспортний засіб УАЗ 31512 д/н95183ОЕ, шасі (рама) №315120М394546, що належить Відкритому акціонерному товариству "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат", агрегатам цього транспортного засобу.

16.02.09р. заступником Ізмаїльського міжрайонного прокурора відмінено постанову Ізмаїльского МВ ГУМВС України в Одеській області від 21.01.2009р. та матеріали направлені до Ізмаїльского МВ ГУМВС України в Одеській області для проведення додаткової перевірки.

За результатами проведеної додаткової перевірки постановою Ізмаїльского МВ ГУМВС України в Одеській області від 26.02.2009р. відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом невідповідності записів у реєстраційних документах на транспортний засіб УАЗ 31512 д/н95183ОЕ, шасі (рама) №315120М394546, що належить Відкритому акціонерному товариству "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат", агрегатам цього транспортного засобу.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.09р. позов Чепой Івана Петровича до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення ВН №031851 від 25.12.2008р. задоволено, визнано протиправним та скасовано протокол від 25.12.2008р. та постанову №031851 від 25.12.2008р. відносно Чепой Івана Петровича притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.1211 КУпАП, провадження по справі закрито. Зазначена постанова набрала чинності 24.03.09р.

15.01.2009р. Відкрите акціонерне товариство "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат" звернувся до в.о Ізмаїльського міжрайонного прокурора, начальника відділення Державтоінспекції з обслуговування м.Ізмаїла і Ізмаїльського району та автомобільно-технічної інспекції ВДАІ ГУ МВС України у Одеській області із заявою (вих№57) про повернення транспортного засобу УАЗ 31512 д/н 95183ОЕ, який належить позивачеві на праві власності.

У відповідь на зазначену заяву, листом №7/55вх143 від 19.01.2009р. відділення Державтоінспекції з обслуговування м.Ізмаїла і Ізмаїльського району та автомобільно-технічної інспекції ВДАІ ГУ МВС України у Одеській області повідомило заявника, що питання щодо повернення автомобіля УАЗ, д/н 951-83ОЕ може бути вирішено після прийняття рішення по ЖРЗПЗ Ізмаїльського МВ ГУМВС №9070 від 25.12.2008р. в порядку ст.97 КПК України.

03.02.09р. Відкрите акціонерне товариство "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат" звернулося із повторною заявою вих№218 до начальника відділення Державтоінспекції з обслуговування м.Ізмаїла і Ізмаїльського району та автомобільно-технічної інспекції ВДАІ ГУ МВС України у Одеській області з проханням повернути транспортний засоб УАЗ 31512 д/н 95183ОЕ, який належить заявнику на праві власності.

Листом №7/5-вх406 від 06.02.2009р. відділення Державтоінспекції з обслуговування м.Ізмаїла і Ізмаїльського району та автомобільно-технічної інспекції ВДАІ ГУ МВС України у Одеській області повідомило Відкрите акціонерне товариство "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат", що з питання повернення автомобіля заявнику необхідно звернутися до суду для визнання права власності.

Посилаючись на те, що спірний об’єкт був придбаний Відкритим акціонерним товариством "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат" за власні кошти, про що свідчить акт прийому-передачі основних засобів від 19.10.1992р. та прибутковий ордер №1143 від 02.11.1992р., а також те, що своїми діями ВДАІ ГУ МВС України у Одеській області порушує його право власності на транспортний засіб УАЗ 31512 д/н 95183ОЕ, що є порушенням норм чинного законодавства України, позивач звернувся до суду з позовом про визнання за позивачем права власності на транспортний засіб УАЗ 31512 д/н 95183 ОЕ, шасі (рама) №315120М394546 та зобов’язання відділу Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області повернути зазначений транспортний засіб належному власнику –позивачу.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить до такого висновку:

Згідно ст.41 Конституції України та ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно зі ст.316 цього кодексу правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності визначений ст.317 названого кодексу, згідно якої власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.319 вказаного кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пунктом 3 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388 встановлено, що державна реєстрація транспортних засобів здійснюється органами Державтоінспекції МВС з метою контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів встановленим в Україні вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням вимог законодавства, що визначає порядок сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів, використання транспортних засобів в умовах воєнного та надзвичайного стану, а також для забезпечення їх обліку та попередження протиправних дій щодо них.

Як вже зазначалося вище, 26.05.2000р. автомобіль УАЗ 31512 д/н 95183 ОЕ зареєстрований в органах Державної автомобільної інспекції у встановленому законодавством порядку, а саме Ізмаїльським міським реєстраційно-екзаменаційним відділенням видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ОІС №442701 - реєстраційний номер №95183 ОЕ, марка: УАЗ 31512, рік випуску: 1992р., колір: зелений, шасі (рама) №315120М394546, номер кузову (коляски) не зазначено.

Таким чином, саме орган Державтоінспекції МВС здійснив державну реєстрацію спірного транспортного засобу без зазначення номеру кузову.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що зміна ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб як власність особи, так як автомобілі ідентифікуються за номерними знаками двигуна, кузова(шасі).

Поряд з цим, наявне в матеріалах справи свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ОІС №442701 свідчить про зазначення номеру шасі (рами), а саме №315120М394546.

Відмовляючи повернути спірний транспортний засіб позивачеві після проведення дослідчої перевірки та винесення постанов про відмову в порушенні кримінальної справи відповідач посилається на те, що у разі встановлення факту зміни ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів автомобіля, реєстрація транспортного засобу скасовується.

Відповідно до п.8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388 реєстрація транспортних засобів скасовується в разі встановлення факту, що документи, які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність придбання транспортного засобу або право на користування та розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими. Реєстрація транспортних засобів також скасовується у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів його складових частин.

Згідно ч.1 ст.2652 Кодексу про адміністративні правопорушення у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 1211, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 1321, 2061 цього Кодексу, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.3-6 цієї статті транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання; після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов'язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення. За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата. Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках визначається Кабінетом Міністрів України.

Крім того, відповідно до пункту 10 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого Постановою КМ України від 17.12.2008р. №1102 транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більш як на три дні з дати такого затримання.

Строк затримання транспортного засобу обчислюється з моменту складення протоколу про адміністративне порушення, а строк зберігання - з моменту доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Пунктом 4 зазначеного порядку визначено, що для доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку уповноважена особа Державтоінспекції викликає евакуатор через чергового по підрозділу Державтоінспекції або інформаційно-диспетчерську службу. Після прибуття евакуатора уповноважена особа Державтоінспекції робить у присутності двох свідків і представника підприємства, установи або організації, яким належить евакуатор, запис у протоколі про адміністративне правопорушення про тимчасове затримання транспортного засобу із зазначенням: 1) дати, часу, місця порушення і підстави для тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку; 2) посади, місця роботи, прізвища, імені та по батькові особи, яка приймає рішення про тимчасове затримання і доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку; 3) типу, марки, державного реєстраційного номера, переліку візуальних недоліків та пошкоджень транспортного засобу, що тимчасово затримується і доставляється на спеціальний майданчик чи стоянку; 4) найменування, місцезнаходження та номера телефону підприємства, установи або організації, які доставляють транспортний засіб на спеціальний майданчик чи стоянку, державного реєстраційного номера евакуатора; 5)адреси місця зберігання транспортного засобу; 6) посади, прізвища, імені та по батькові особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку. До протоколу за можливості додаються фотографія транспортного засобу, що підлягає тимчасовому затриманню, і перелік речей, які перебувають в ньому. Протокол підписується особою, яка приймає рішення про тимчасове затримання транспортного засобу, та особою, що виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Поряд з цим, відповідні записи в наявному у матеріалах справи протоколі серії АБ №б/н про адміністративне правопорушення від 25.12.2008р. відсутні.

Крім того, як вже зазначалося вище постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.09р. вказаний протокол визнано протиправним та скасовано.

При цьому, зазначеною постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області встановлено, що працівником ДПС в порушення вимог діючого законодавства України, зокрема ст.ст.256, 268 КУпАП неналежно складений протокол про адміністративне правопорушення відносно водія спірного транспортного засобу Чепой І.П., а саме відсутній номер протоколу від 25.12.2008р., в протоколі відсутній підпис правопорушника про те, що йому були роз’яснені його права та обов’язки в порядку ст.63 Конституції України, в протоколі відсутні пояснення правопорушника та відомості про свідків та понятих.

Згідно заперечень від 27.10.2009р (вх№27841 від 28.10.2009р.) на позовну заяву відповідач здійснив затримання та доставку автомобіля марки „УАЗ 31512” д/н 951-83ОЕ на арештмайданчик відділу ДАІ у відповідності з нормами чинного законодавства України на підставі ч.ч.2, 12, ст.10, ч.ч.6, 7 ст.11 Закону України „Про міліцію”, ст.290 Кримінального кодексу України, п.32.2 ПДР України, згідно з розділом 5 наказу МВС України №482, ст.37 Закону України „Про дорожній рух”.

Статтею 37 Закону України „Про дорожній рух” встановлені підстави для заборони експлуатації транспортних засобів, а саме забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також без талона про проходження державного технічного огляду в установлений строк чи з талоном, що не належить цьому транспортному засобу, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Статтею 290 Кримінального кодексу України встановлена відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Згідно ч.1 ст.2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 цієї статті особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Під час розгляду справи судом встановлено, що постановою Ізмаїльского МВ ГУМВС України в Одеській області від 21.01.2009р. відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом невідповідності записів у реєстраційних документах на транспортний засіб УАЗ 31512 д/н95183ОЕ, шасі (рама) №315120М394546, що належить Відкритому акціонерному товариству "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат", агрегатам цього транспортного засобу. За результатами проведеної додаткової перевірки постановою Ізмаїльского МВ ГУМВС України в Одеській області від 26.02.2009р. відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом невідповідності записів у реєстраційних документах на транспортний засіб УАЗ 31512 д/н95183ОЕ, шасі (рама) №315120М394546, що належить Відкритому акціонерному товариству "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат", агрегатам цього транспортного засобу.

Також не приймаються до уваги доводи відповідача, на які він посилається як на підставу неповернення спірного транспортного засобу щодо необхідності сплати позивачем за весь час знаходження цього транспортного засобу на спецальному майданчику Управління ДАІ у зв’язку з недоведеністю вини позивача.

Відповідно до ст.20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, у тому числі шляхом: визнання наявності або відсутності прав.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння майном.

Також ст.392 цього ж Кодексу передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З врахуванням наведеного, позовні вимоги позивача щодо визнання за позивачем права власності на транспортний засіб УАЗ 31512 д/н 951-83 ОЕ, шасі (рама) №315120М394546 та зобов’язання відділу Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області повернути зазначений транспортний засіб належному власнику є обґрунтованими, у зв’язку з чим підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Згідно ст.ст.44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 85грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах на суму 236грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Задовольнити позов повністю.

2.Визнати за Відкритим акціонерним товариством "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат" (68603, Одеська область, м.Ізмаїл-3, вул.Нахімова,300; код 00278818) право власності на транспортний засіб УАЗ 31512 д/н 95183ОЕ, шасі (рама) №315120М394546.

3.Зобов’язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (65114 м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 5; код 24523033) повернути транспортний засіб УАЗ 31512 д/н 95183ОЕ, шасі (рама) №315120М394546 належному власнику - Відкритому акціонерному товариству "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат" (68603, Одеська область, м.Ізмаїл-3, вул.Нахімова,300; код 00278818).

4.Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (65114 м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 5; код 24523033) на користь Відкритого акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат" (68603, Одеська область, м.Ізмаїл-3, вул.Нахімова,300; код 00278818) витрати по сплаті державного мита у сумі 85(вісімдесят п’ять)грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя