Ухвала суду № 80778317, 28.03.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН №337/632/19

Провадження № 1-кп/337/215/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Ширіної С.А.

з участю секретаря – Бикової С.Б.

прокурора – Руденко І.Я.,

захисника – ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.04.2019 року включно.

До суду від прокурора Руденко І.Я. надійшло клопотання, підтримане нею в судовому засіданні, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 яке обґрунтоване тим, що в наявний час ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою не зникли та не перестали існувати, а до закінчення строку тримання під вартою справа не розглянута.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_2 просив обрати більш м’який запобіжний захід ніж тримання під вартою, захисник просив обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, заслухавши обґрунтування прокурора, заперечення обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, вирішення якого відбувається в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до п. 79 рішення в справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року № 14-рп/2003, тяжкість злочину не є єдиною підставою для обрання виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, а враховується разом з іншими обставинами по справі.

Судом встановлено, що судове провадження по кримінальному провадженню не закінчено, строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 відповідно до ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.02. 2019 року закінчується 02 квітня 2019 року.

Оцінивши обставини,визначені ст.178КПК України,враховуючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою , яка раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена , обвинувачуються у вчиненні ряду корисливих злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п’яти років, не працевлаштований, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв’язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, застосований до нього раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не порушував у зв’язку з відсутністю об’єктивної можливості такого порушення, що не залежало від його волі, не маючи постійного джерела доходів для забезпечення себе необхідним для життєдіяльності, перебуваючи на волі, має реальну можливість незаконно впливати на потерпілого,свідків у цьому ж судовому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що не надасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора, яке надійшло до суду, є обґрунтованим і підлягає задоволенню та обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити на строк шістдесят днів з моменту постановлення наявної ухвали, тобто з 28 березня 2019 року.

Суд відхиляє заперечення захисника та обвинуваченого щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_2 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також існувати не перестали.

З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обраного відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів з 28 березня 2019 року по 26 травня 2019 року, у зв’язку з чим клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183,197, 199, 331, 369-372,376 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України , строком 60 (шістдесят) днів з моменту постановлення наявної ухвали, тобто з 28 березня 2019 року до 26 травня 2019 року включно, з утриманням його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор». Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закінчується 26 травня 2019 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику та направити до Державної установи « Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4

м. Запоріжжя 28.03.2019