Ухвала суду № 80775416, 26.03.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1259/19

Ухвала

"26" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22 березня 2019 року до суду надійшов відзив на позов у якому відповідачем заявлене клопотання про витребування з Дніпровського районного суду м. Києва копії позовної заяви ОСОБА_2 з додатками, копії ухвали Дніпровського районного суду від 12 липня 2018 року у справі 755/8370/18, посилаючись на те, що вказана ухвала суду заявлена позивачем, як доказ, та надана її роздруківка з сайту судової адміністрації, яка не містить прізвищ сторін спору та інших атрибутів судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормою ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З позову та поданого відзиву на позов убачається, що попередньо ОСОБА_2 звертався до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за яким було відкрите провадження у справі № 755/8370/18 та на підставі поданої заяви позивача від 12.06.2018 року про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2018 року по справі № 755/8370/18 закрите провадження у справі відповідно положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України з обґрунтуванням відсутності предмета спору, з посиланням на те, що відповідно додаткової угоди № 3 до Договору від 01.04.2016 року безпроцентної позики грошових коштів, якою сторонами визначено строк повернення позики до 31 грудня 2018 року, ще не настав.

Отже, відповідач є стороною у цивільній справі № 755/8370/18 Дніпровського районного суду м. Києва, з якої просить витребувати копії процесуальних документів, що не позбавляє її можливості самостійно отримати відповідні докази, до того ж суду не надано жодних підтверджень про вжиття відповідачем заходів для отримання заявлених нею документів та доказів про неможливість самостійного їх отримання.

Беручи до уваги вищевикладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко