Рішення № 8077495, 18.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.10                                                                                           Справа№ 12/2

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Маїк С.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Валтекс», м. Біла Церква,

до відповідача: Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод», м. Стрий,

про: стягнення заборгованості в сумі 57113,47 грн.

За участю представників:

від позивача: Лиценко З.В. (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з»явився.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Валтекс»до Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод»про стягнення заборгованості в сумі 57113,47 грн.

Обставини справи: Ухвалою суду від 11.01.10 р. порушено провадження у справі та призначено слухання на 26.01.10 р.

Розпорядженням голови господарського суду Львівської області від 25.01.10 р. у зв»язку з відрядженням судді Запотічняк О.Д., справа передавалась для подальшого розгляду судді Березяк Н.Є.

Судовий розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалі суду від 26.01.10 р.

Розпорядженням голови господарського суду Львівської області від 03.02.10 р. у зв»язку з поверненням з відрядження судді Запотічняк О.Д., справа передавана судді Березяк Н.Є., передана для подальшого розгляду по суті судді Запотічняк О.Д.

Представник позивача у судовому засіданні 18.02.10 р. подав заяву про зменшення позовних вимог у зв»язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості в сумі 4000,00 грн.

Відповідач вимог ухвали суду від 26.01.10 р. не виконав, явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення. У поданому відзиві на позовну заяву від 25.01.10 р. вих. № ЮВ-11-ВЗ повідомляє про сплату в користь позивача 4000,00 грн. та визнає позовні вимоги в розмірі основного боргу 35594,40 грн., трьох процентів річних в розмірі 1341,19 грн., просить застосувати позовну давність до вимог про стягнення 10156,25 грн. пені з наслідками її спливу та заперечує проти нарахувань інфляційних втрат в сумі 6021,63 грн. вважаючи їх необґрунтованими.

Відповідно ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача, за наявними у ній матеріалами.

Повний текст рішення виготовлено, підписано та оголошено 18.02.10 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:

14 квітня 2008 року між Державним підприємством «Стрийський вагоноремонтний завод»(в подальшому Покупець) та Товаритсво з обмеженою відповідальністю «Валтекс»(в подальшому Постачальник) був укладений договір поставки № СВРЗ-01-22-08-91 Ю, згідно якого Постачальник зобов»язується поставити та передати у власність Покупця певну продукцію, Товар, а Покупець зобов»язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 3.1 договору кількість та асортимент товару визначається у Специфікації (Додаток № 1), яка є невід»ємною частиною договору.

Згідно до п. 7.2 Договору Покупець здійснює оплату за товар згідно рахунку –фактури на протязі 15 банківських днів після отримання.

Постачальник належним чином виконав свої договірні зобов»язання та поставив товар Покупцю на загальну суму 47594,40 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 1711 від 19.09.08 р. на суму 11712,00 грн.; № 2043 від 22.10.08 р. на суму 32342,40 грн.; № 2083 від 27.10.08 р. на суму 3540,00 грн.

Однак, відповідачем порушено свої договірні зобов”язання у частині оплати послуг, чим спричинило заборгованість на загальну суму 47594,40 грн.

Відповідно до п. 11.3 Договору у разі порушення строків оплати отриманого Товару, передбачених п. 7.1 Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченого зобов»язання, за кожний день прострочки, включаючи день отримання товару Покупцем, у зв”язку з зазначеним позивачем нараховано пеню, що становить 10156,25 грн.

Позивачем нараховано відповідачу:

-          інфляційні в розмірі 6021,63 грн.;

-          три проценти річних в розмірі 1341,19 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Як уже зазначалося за умовами Договору поставки № СВРЗ-01-22-08-91 Ю від 14 квітня 2008 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Валтекс»поставлено товар Державному підприємству «Стрийський вагоноремонтний завод»на загальну суму 47594,40 грн., що підтверджується накладними (додано до матеріалів справи), чим виконано свої договірні зобов»язання.

Однак, відповідачем порушено свої договірні зобов”язання у частині оплати послуг, заборгованість складає 39594,40 грн. станом на 29.12.09 р.

Однак, враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованості в сумі 4000,00 грн. та заяву позивача про зменшення позовних вимог станом на 18.02.10 р. в частині стягнення 4 000,00 грн. провадження у справі слід припинити.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України передбачено: господарський суд припиняє провадження по справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 11.3 Договору у разі порушення строків оплати отриманого Товару, передбачених п. 7.1 Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченого зобов»язання, за кожний день прострочки, включаючи день отримання товару Покупцем, у зв”язку з зазначеним нараховано пеню, що становить 10156,25 грн. за період з 11.10.08 р. по 04.12.09 р.

Однак, як вбачається з розрахунку пені долученого до матеріалів справи, нарахування пені здійснено позивачем неправильно.

          Статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

          Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Відповідно до п. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

          Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Таким чином, суд провівши перерахунок пені встановив, що до задоволення підлягає пеня в сумі 4361,09 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідачу:

-          інфляційні в розмірі 6021,63 грн.;

-          три проценти річних в розмірі 1341,19 грн.

Суд провівши перерахунок пені, трьох процентів та інфляційних встановив, що до задоволення підлягає 1341,19 грн. –три проценти річних, 6021,63 грн. –інфляційних та 4361,09 грн. - пені.

З огляду на викладені обставини та заяву відповідача про зменшення позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги враховуючи частково сплату відповідачем заборгованості, підлягають до задоволення частково в сумі 47318,31 грн., у тому числі з яких: основна заборгованість - 35594,40 грн.; пеня –4361,09 грн., інфляційні –6021,63 грн., 3 % річних –1341,19 грн.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України передбачено: господарський суд припиняє провадження по справі якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем погашено частково заборгованість в сумі 4000,00 грн. після подання позову, провадження в частині стягнення 4000,00 грн. підлягає припиненню.

Судові витрати в сумі 571,13 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покласти на відповідача.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, 4-3, 33, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод»(82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Зубенка, 2, код ЄДРПОУ 20770332) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Валтекс»(09117, Київська область, м. Біла Церква, вул.. Городоцьког, 2, код ЄДРПОУ 32393877) 48125,44 грн. (основна заборгованість - 35594,40 грн.; пеня – 4361,09 грн., інфляційні –6021,63 грн., 3 % річних –1341,19 грн., державне мито –571,13 грн. та 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

3. В частині стягнення 4000,00 грн. провадження припинити.

4. Наказ видати у відповідності до статті 116 ГПК України.

5.Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя