Рішення № 80774572, 19.03.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/712/75/19

Справа № 712/14548/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01 березня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», правонаступником якого за всіма юридичними правами та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 010/02- 16/223-07, згідно умов якого ОСОБА_1 зобов'язався відкрити позичальнику невідновлювальну кредитку лінію з лімітом 68 300 доларів СІ1ІА 00 центів строком до 28 лютого 2017 року, а позичальник зобов’язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 13,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов’язання в порядку та строки.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором, 02 березня 2007 року між Банком та ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 було укладено Договір іпотеки № 010/02-16/223-07з1, який посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за номером 807. Предметом іпотеки згідно з п. 1.2. Договору іпотеки виступає нерухоме майно, а саме: квартира, загальною площею: 51,6 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, що належать Іпотекодавцям на праві власності.

Відповідно до умов Договору іпотеки предмет іпотеки забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з умов Кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору. За таких умов, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов’язань за Кредитним договором отримати задоволення в рахунок майна, заставленого на умовах Договору іпотеки.

30 березня 2009 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір про зміни № 1, відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни до Графіку погашення кредитної заборгованості.

22 грудня 2009 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду № 2, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди тимчасово, на період з 25.01.2010 року по 25.07.2010 року зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) Кредиту та змінити строк його сплати. Крім того, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав, у зв’язку з чим Графік погашення Кредиту та сплати інших платежів викладено у новій редакції.

22 грудня 2010 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду № 3, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди тимчасово, на період з 27.12.2010 року по 27.03.2011 року зменшено розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) Кредиту та змінено строк його сплати. Крім того, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав, у зв’язку з чим Графік погашення Кредиту та сплати інших платежів викладено у новій редакції.

17 серпня 2011 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 010/02-16/223-07/4, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди тимчасово, на період з 28.08.2011 року по 28.04.2012 року зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) Кредиту та змінити строк його сплати. Крім того, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав, у зв’язку з чим Графік погашення Кредиту та сплати інших платежів викладено у новій редакції.

Всупереч вимогам п. 1.5. Кредитного договору, Відповідач не виконав належним чином взяті на себе договірні зобов’язання, а саме: не здійснював щомісячно погашення кредиту згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. Таким чином, станом на дату розрахунку заборгованості, а саме: 13.09.2017 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором складає: 63 890 доларів США 96 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1 662 376 грн. 20 коп.

Оскільки відповідач вказані кошти не повернув, просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру, загальною площею 51,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, в подальшому до судового засідання не з’явилася, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з’явилася, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з’явилася, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні поклався на розсуд, але просив винести рішення з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей, які проживають в іпотечній квартирі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, 01 березня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», правонаступником якого за всіма юридичними правами та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 010/02- 16/223-07, згідно умов якого ОСОБА_1 зобов'язався відкрити позичальнику невідновлювальну кредитку лінію з лімітом 68 300 доларів СІ1ІА 00 центів строком до 28 лютого 2017 року, а позичальник зобов’язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 13,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов’язання в порядку та строки.

Перед укладанням та підписанням Кредитного договору ОСОБА_3 звернулась до Банку із заявою-анкетою на отримання кредиту, відповідно до Розділу II «Інформація про новий кредит» якої власноручно зазначила суму, яку має намір отримати та обрала валюту кредитування - долари США. Окрім того, визначила строк кредитування, чітку мету отримання кредиту та вид забезпечення Кредиту (а.с. 16-17).

Відповідно до умов п. 1.7.1. Кредитного договору, надання Кредиту Позичальнику здійснювалося траншами, шляхом дебетування кредитного рахунку Позичальника та перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника в Банку.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав свої зобов’язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору, погашення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та в строки, визначені у Графіку погашення кредиту, що є додатком до Кредитного договору та його невід’ємною частиною, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Кредитний рахунок.

Відповідно до п 1.4.1. Кредитного договору, Позичальник зобов’язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у відповідності до Графіку погашення кредиту, що є додатком до Кредитного договору та його невід’ємною частиною, але не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

Усі платежі для повернення суми Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом повинні здійснюватись Позичальником у валюті кредиту, в строки та на умовах, визначених Договором (п. 1.11.1 Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.6.1. Кредитного договору, Позичальник зобов’язався повністю повернути Банку суму Кредиту не пізніше дати остаточного повернення Кредиту відповідно до умов, встановлених ст. 1.5. Кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором, 02 березня 2007 року між Банком та ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 було укладено Договір іпотеки № 010/02-16/223-07з1, який посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за номером 807. Предметом іпотеки згідно з п. 1.2. Договору іпотеки виступає нерухоме майно, а саме: квартира, загальною площею: 51,6 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, що належать Іпотекодавцям на праві власності.

Згідно з п. 1.5. Договору іпотеки заставна вартість Предмета іпотеки на момент укладення Договору іпотеки визначена сторонами у сумі - 228 268 грн. 00 коп.

Відповідно до умов Договору іпотеки предмет іпотеки забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з умов Кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору. За таких умов, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов’язань за Кредитним договором отримати задоволення в рахунок майна, заставленого на умовах Договору іпотеки.

30 березня 2009 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір про зміни № 1, відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни до Графіку погашення кредитної заборгованості.

22 грудня 2009 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду № 2, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди тимчасово, на період з 25.01.2010 року по 25.07.2010 року зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) Кредиту та змінити строк його сплати. Крім того, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав, у зв’язку з чим Графік погашення Кредиту та сплати інших платежів викладено у новій редакції.

22 грудня 2010 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду № 3, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди тимчасово, на період з 27.12.2010 року по 27.03.2011 року зменшено розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) Кредиту та змінено строк його сплати. Крім того, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав, у зв’язку з чим Графік погашення Кредиту та сплати інших платежів викладено у новій редакції.

17 серпня 2011 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду № 010/02-16/223-07/4, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди тимчасово, на період з 28.08.2011 року по 28.04.2012 року зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) Кредиту та змінити строк його сплати. Крім того, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника за Кредитним договором, строк сплати якої настав, у зв’язку з чим Графік погашення Кредиту та сплати інших платежів викладено у новій редакції.

Отже, з укладенням Кредитного договору та Додаткових угод до нього у Позичальника виник обов’язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого Кредитор має стягнути заборгованість за кредитом та відсотками у судовому порядку.

Проте, всупереч вимогам п. 1.5. Кредитного договору, Відповідач не виконав належним чином взяті на себе договірні зобов’язання, а саме: не здійснював щомісячно погашення кредиту згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем (а.с. 10-15), станом на дату розрахунку заборгованості, а саме: 13.09.2017 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором складає: 63 890 доларів США 96 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1 662 376 грн. 20 коп., яка складається з: поточної заборгованості за кредитом, яка підлягає стягненню у розмірі - 38 762 доларів США 24 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1 008 553 грн. 09 коп., у т.ч. простроченої заборгованості за кредитом, у розмірі - 38 762 доларів США 24 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1 008 553 грн. 09 коп., поточної заборгованості за відсотками у розмірі - 25 128 доларів США 72 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 653 823 грн. 11 коп., у т.ч. простроченої заборгованості за відсотками у розмірі - 24 894 доларів США 03 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 647 716 грн. 72 коп.

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульованіКредитним договором, додатковими угодами до нього, договором іпотеки, ст. ст. 572-593, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, Законом України «Про іпотеку».

Дані договори у порядку, передбаченому Цивільним кодексом України недійсними не визнавалися.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» право звернення стягнення на Предмет іпотеки до строку погашення кредиту у випадках порушення зобов'язань за Кредитним договором, виникає у Іпотекодержателя (Позивача) в момент настання терміну виконання зобов'язань по Кредитному договору.

Стаття 7 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред’явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрати на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов Іпотечного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 6.2. Договору іпотеки Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольните всю суму зобов’язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання боргового зобов’язання у випадку якщо у момент настання строку виконання зобов’язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному чи частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки (пені, штрафних санкцій).

Згідно з п. 6.1. Договору іпотеки у разі порушення боргового зобов’язання, умов Кредитного договору, Договору іпотеки Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у не менш ніж 30 - денний строк та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Так, у зв’язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору: несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу Іпотекодавців були направлені вимоги про усунення порушення основного зобов’язання (а.с. 63-71). Вказані Вимоги залишені відповідачами без задоволення.

Відповідно до п. 6.5. Договору іпотеки у випадку невиконання Іпотекодавцем письмової вимоги Іпотекодержателя про усунення порушення зобов’язання за Кредитним договором або Договором іпотеки у встановлений Іпотекодержателем строк, такі вимоги Іпотекодержателя задовольняються за рахунок Предметі іпотеки.

Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється будь-яким способом, передбаченим чинним законодавством України, у т. ч. і за рішенням суду (п. 6.4. Договору іпотеки).

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду повинен бути зазначений спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 цього Закону.

Частиною 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Разом з тим діючим законодавством передбачено, що рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом позасудового застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку». При цьому, вибір способу реалізації предмета іпотеки належить позивачу.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просив встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки із прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Отже, суд визначає спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом продажу предмета іпотеки із прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Враховуючи зазначені вище норми Закону та обставини справи, суд приходить до висновку, що через невиконання іпотекодавцем основного зобов’язання за кредитним договором, позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв’язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 24 935 грн. 64 коп.

Окрім того, суд вважає, що до даних правовідносинах також необхідно застосувати дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року № 1304-VII.

Так відповідно до п.1 ст.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року № 1304-VII, який опубліковано 07.06.2014 року, протягом дії цього Закону: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

З кредитного договору вбачається, що кредит видався в іноземній валюті у розмірі 68 300 доларів США на споживчі цілі (придбання та ремонт нерухомого майна. (а.с. 19). Предметом іпотек є квартира АДРЕСА_3, загальною площею 51,6 кв.м. Як зазначає відповідач ОСОБА_3 у своєму відзиві на позовну заяву вказане житло є постійним місцем її проживання та її дочки ОСОБА_4, а також неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 (довідка про реєстрацію місця проживання а.с. 119-120).

Таким чином, на відповідачів розповсюджується дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року № 1304-VII.

Отже, рішення суду підлягає виконанню після скасування дії мораторію, який був встановлений Законом України „Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті від 03 червня 2014 року № 1304-VII тобто втрачанням чинності даного Закону, або скасування мораторію у інший спосіб, визначений законодавством.

Керуючись ст.ст.12-13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 1, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 року у сумі 63 890 доларів США 96 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1 662 376 грн. 20 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру, загальною площею 51,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» витрати по сплаті судового збору в сумі 24 935 грн. 64 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 28 березня 2019 року.