Ухвала суду № 8077456, 15.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

15.02.10                                                                                 Справа № 31/3

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, м. Львів

до відповідача:Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м. Львів

про:визнання протиправними та скасування рішення комісії ВАТ „Львівобленерго” про проведення донарахування обсягу та вартості недорахованої електроенергії за результатами розгляду актів від 26.10.2009 р., 20.10.2009 р.

                                                                                          Суддя Артимович В.М.

                                                                                          При секретарі Митник М.Б.

Представники:

від позивача:Пастух В.І. –представник;

від відповідача:не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, м. Львів, надалі –позивач, до Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м. Львів, надалі –відповідач. про визнання протиправними та скасування рішення комісії ВАТ „Львівобленерго” про проведення донарахування обсягу та вартості недорахованої електроенергії за результатами розгляду актів від 26.10.2009 р. та від 20.10.2009 р.

Ухвалою суду від 30.12.2009 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 03.02.2010 р.

В судове засідання 03.02.2010 р. представник сторін з”явилися, надали суду пояснення по суті спору. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 15.02.2010 р.

В судове засідання 15.02.2010 р. з’явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач не направив уповноваженого представника в судове засідання 15.02.2010 р., хоча належним чином був повідомлений про дату. час і місце розгляду справи.

Судом встановлено, що на підставі проведеної перевірки трансформаторної підстанції № 102 позивача, що знаходиться за адресою вул. Замкнена у м. Львові, з питань додержання вимог Правил користування електричною енергією відповідачем складено акти № 022918 від 20.10.2009 р. та № 022919 від 20.10.2009 р. про порушення позивачем п. 6.40 Правил користування електричною енергією та п. 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування еклектичною енергією.

За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у етапі 16 Цивільного кодексу. Одним із таких способів, як зазначено у п. 10 ч. 1 названої вище статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України серед актів, визнання незаконними яких передбачено статтею 16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.

Тобто, за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Проте, оскаржені позивачем рішення комісії та протоколи, якими вони оформлені, за своїми ознаками до таких актів не відносяться, оскільки не носять характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил.

Тобто, оскаржені рішення можуть бути використані в якості доказу у разі звернення з позовом до суду ВАТ „Львівобленерго” і підлягають оцінці судом у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України.

За таких обставин, спори такої категорії не підлягають вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

У відповідності до ст. 47 ГПК України судові витрати слід повернути позивачу після набрання ухвалою у справі законної сили.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 47, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 31/3 припинити.

2. Після набрання ухвалою у справі № 31/3 законної сили видати Державному територіально-галузевому об”єднанню „Львівська залізниця” (79000, вул. Гоголя, 1, м. Львів; код ЄДРПОУ 25263143) довідку на повернення з державного бюджету 85,00 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя