Ухвала суду № 80773653, 28.03.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/644/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу т.в.о Генерального директора ТОВ «АТ Сервіс» - ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про визнання правочину недійсним та застосування реституції, -

в с т а н о в и л а :

11.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

11 лютого 2019 року рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Сервіс" про визнання правочину недійсним та застосування реституції задоволено.

Визнано недійсним з моменту укладення Договір № 731227 від 14.11.2017 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в розмірі 25 198,80 грн.

Визнано недійсним з моменту укладення Договір доручення № 731227 від 14.11.2017 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 14 395,20 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС» солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, т.в.о Генерального директора ТОВ «АТ Сервіс» - ОСОБА_1 оскаржила рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір особою, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 п.п.2,3 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів згідно кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги відсутня.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір справляється за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі, а позивачем ОСОБА_2 було заявлено дві немайнові вимоги та дві майнові вимоги, за кожну з яких підлягало сплаті по 704 грн.80 коп., а в загальній сумі сплаті підлягало б 2819 грн. 20 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому при підрахуванні судового збору, апеляційний суд виходить саме з цієї оспорюваної суми.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (2819,20 х 150 : 100 = 4228,80).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору у встановленому порядку і розмірі, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 4228,80 грн., але у строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу т.в.о Генерального директора ТОВ «АТ Сервіс» - ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про визнання правочину недійсним та застосування реституції, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 4228,80 грн., у строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно надати до апеляційного суду Черкаської області.

Роз’яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3