Вирок № 80773399, 27.03.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1964/18

№ провадження 1-кп/646/449/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року м. Харкова

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.,

при секретарі - Волошко К.І.,

за участю прокурора - Мкртичан В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з зали судового засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова з установою виконання покарань арештний дім ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060000412 від 24.02.2018, стосовно обвинувачених:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Макіївка, Донецької області, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та прожтиаючого за адресою АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця м. Харків, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2, раніше судимого вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.08.2015 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, засудженого за ч.2 ст.185 КК України і відбуваючого покарання у виді 4-х місяців 20 днів арешту за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.04.2018,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

за участю обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

21.02.2018, близько 11 години 00 хвилин, раніше знайомі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи поблизу домоволодіння №21 по вул. Донецькій в м. Харкові, вступили злочинну змову щодо таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням на територію вищезазначеного домоволодіння.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи умисно та за попередньою змовою, перелізли через паркан та потрапили на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, що належить раніше їм незнайомому ОСОБА_4, де на землі, поблизу будинку, виявили металеві листи, вагою 164 кг.

Надалі, ОСОБА_1 узгоджено з ОСОБА_2, продовжуючи свої протиправні дії, відкрутили гвинтовий замок, на який були зачинені вхідні ворота до приміщення гаражу, та проникли в середину, де на підлозі знаходились шість металевих кутків та металевий лист, загальною вагою 80 кг.

Після чого, ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання шкоди потерпілій стороні і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, таємно заволоділи вищевказаними металевими предметами, а також металевою тачкою, вагою 15 кг, що знаходилась у приміщенні вказаного гаражу, та однією половиною металевих воріт огорожі домоволодіння, попередньо знявши її з петель, вагою 87 кг.

Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим причинили потерпілому матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1159 від 16.03.2017, на загальну суму 2076 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, пояснив, що з ОСОБА_5 знайомі більше 2-х років. Оскільки виникли труднощі матеріального характеру, необхідність погашення кредиту, вирішили вчинити крадіжку і 21.02.2018, близько 11 години 00 хвилин через паркан, оскільки ворота були зачинені, проникли на территорию домоволодіння №21 по вул. Донецькій в м. Харкові, поблизу будинку, виявили металеві листи, далі відкрутили гвинтовий замок, на який були зачинені вхідні ворота до приміщення гаражу, зайшли у гараж, з якого винесли , шість металевих кутків та металевий лист, на металевій тачці, яка знаходилася у гаражі, зняли одну половину металевих воріт. Весь металевий брухт сдали у пункті прийому металобрухту. Щиро покаявся у вчиненні злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав аналогічні пояснення про обставини його скоєння. Щіро покаявся у скоєнні злочину.

Обвинувачені у судовому засідананні кількості та вартості викраденого майна, обставин вчинення кримінального правопорушення і зібраних в ході досудового розлідування доказів не оспорювали.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинувачених та дослідити відомості про осіб обвинувачених.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує:

- дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище;

- дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він офіційно не працює, неодружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Як зазначив у судовому засіданні ОСОБА_1 на даний час працює неофіційно охоронцем, постійно проживає за місцем своєї реєстрації.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2. встановлено, що він офіційно не працює, неодружений, раніше судимий за злочини проти власності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинувачених, суд вважає щіре каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, вчинення ним злочину, який є тяжким, дані, які характеризують його особу, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Враховуючи фактичні обставини справи, дані про особу ОСОБА_1, який раніше не судимий, його відношення до скоєнного, щіре каяття, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України і покладенням обов*язків, визначених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує фактичній обставини вчиненого злочину, який відносится до категорії тяжких злочинів, дані про його особу, пом*якшуючу покарання обставину, його ставлення до вчиненого до злочину.

Також суд враховує, що ОСОБА_6, будучі засудженим вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.08.2015 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт - до виконання покарання не приступив, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знов вчинив злочин за ч. 2 ст. 185 КК України, за який засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.04.2018 року із застосуванням ст. 71 КК України до 4 місяців 20 днів арешту.

При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі з застосуванням ч. 4 ст. 70, 71 КК України.

Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання.

При цьому суд варховує позицію потерпілого ОСОБА_4, викладену в його заяві, про те що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 він не має.

Враховуючі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, висновок суду про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, суд вважає доцільним з метою забезпечення виконання даного вироку обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1159 від 16.03.2018 у розмірі 286 грн підлягають стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, пп а) п. 1 ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.04.2018, більш суворим і остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання відбуте частково покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.04.2018 у період з 21.11.2018 по 26.03.2019 включно.

Строк відбуття покарання рахувати з 27.03.2019.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання від вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1159 від 16.03.2018 - по 143 грн. 00 коп. з кожного (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Одержувач платежу: Держава).

Речові докази у справі - металева частина воріт вагою 87 кг, металеві кутки у кількості 6 од., довжиною 4 м., та металевий лист, загальною вагою 80 кг, тачка металева, вагою 15 кг, покрівельні металеві листи загальною вагою 164 кг - вважати повернутими потерпілому.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя І.М. Шелест