Вирок № 80772113, 28.03.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/3416/18

1-кп/221/209/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року місто Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

При секретарі – Гуровій Л.Л.,

За участі прокурора – Браговського С.О.,

Захисника – ОСОБА_1,

Обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду, під час відкритого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12018050630000644 від 08.04.2018 року, за яким обвинувачується:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у смт Донське Волноваського району Донецької області, громадянин України, має середню освіту, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є інвалідом, раніше судимий вироком Волноваського районного суду Донецької області від 27.06.2014 року за ст.317 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі із конфіскацією Ѕ частини майна; зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область Волноваський район смт Донське, вул..40 років Перемоги, 16/18,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2, діючи умисно та незаконно, повторно, будучи раніше судимим за скоєння злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні інтереси у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України,- в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60- 95-ВР, Закону України ; «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 року, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи наркозалежною особою, яка раніше вживала наркотичні засоби, в зв’язку із чим достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, надав своє житло для вживання та виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Приблизно о 08 годині, 17 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_2 подзвонив ОСОБА_3 та запросив його за адресою свого мешкання для допомоги йому при виготовленні наркотичного засобу. Приблизно о 09 годині 17.05.2018 року, ОСОБА_3, прибувши за адресою мешкання ОСОБА_2, почав приймати участь у виготовленні наркотичного засобу, основну роль у якому приймав ОСОБА_2 Виготовивши наркотичний засіб на кухні в квартирі за адресою свого мешкання, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3, шляхом внутрішньовенної ін'єкції вжили, згідно висновку експерта, наркотичний засіб дезоморфін. Продовжуючи свої злочинні дії, приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2 подзвонив ОСОБА_4 та запросив його до адреси свого мешкання для сумісного виготовлення

наркотичного засобу. Приблизно о 12 годині 17.05.2018 року ОСОБА_4 прибув за адресою мешкання ОСОБА_2, де вже знаходився ОСОБА_3, з яким вони почали приймати участь у виготовленні наркотичного засобу, основну роль в якому приймав ОСОБА_2, однак не встиг нічого виготовити, оскільки 17.05.2018 року о 14 годині 50 хвилин робітниками поліції був проведений обшуку за вказаною адресою, в результаті чого були вилучені засоби та знаряддя для виготовлення наркотичного засобу. Дані дії ОСОБА_2 здійснював у зв’язку з тим, що самостійно не міг виготовити наркотичний засіб, тому саме для цієї мети він надавав безоплатно своє житло ОСОБА_3 та ОСОБА_4, для виготовлення та вживання наркотичного засобу, де вони, використовуючи газову плиту, виготовляли наркотичний засіб за допомогою раніше зробленого ним в цих цілях приладдя.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 317 КК України, тобто в організації місць для незаконного вживання наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою, скоєних повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що є наркозалежним та виготовляє й вживає наркотичний засіб дезоморфін тільки для себе. Під час обшуку у його квартирі він визнавав себе винним в організації місць для вживання наркотичних засобів та наданні приміщення для цього, оскільки на нього було здійснено тиск з боку працівників поліції. Про такі дії поліції він нікому не повідомляв, оскільки вважав за належне висловити цю інформацію у судовому засіданні. Просив суд врахувати його стан здоров’я та потребу у лікуванні й суворо його не наказувати.

Незважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 щодо відсутності у його діях складу злочину, суд вважає, що його провина у скоєному злочині повністю доведена та підтверджується як показаннями свідків так й іншими зібраними у справі та вивченими у судовому засіданні доказами, а саме.

За показаннями свідка ОСОБА_4, допитаного у судовому засіданні, він кілька разів приходив до дому ОСОБА_2, де разом із ним та ОСОБА_3 виготовляли та вживали наркотичний засіб дезоморфін, шляхом ін’єкцій. Він із ОСОБА_3 допомагали ОСОБА_2 у виготовленні наркотичного засобу, оскільки у нього є рана правої ноги і йому тяжко ходити. 17 травня 2018 року вони також були разом із ОСОБА_3 вдома у ОСОБА_2, де під час виготовлення наркотичного засобу їх було затримано працівниками поліції.

Аналогічні показання надав свідок ОСОБА_3

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що працює старшим дільничним інспектором та здійснює адміністративний нагляд за раніше засудженими особами. 17 травня 2018 року він, разом із оперативною групою виявили та зафіксували під час обшуку вдома у ОСОБА_2 факт організації ним місця для незаконного вживання наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 При цьому ніякого тиску з його та інших учасників процесуальної дії на ОСОБА_2 здійснено не було.

Аналогічні показання надав свідок ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що був запрошений працівниками поліції 17 травня 2018 року для участі в якості понятого при проведення обшуку ОСОБА_2, був ознайомлений зі своїми правами та обов'язками, на запитання працівників поліції, чи тримає в будинку наркотичні засіб ОСОБА_2 провів працівників поліції до квартири, де були вилучені приладдя для виготовлення та вживання наркотичного засобу. Під час проведення обшуку здійснювався відеозапис.

Аналогічні показання надала у судовому засіданні свідок ОСОБА_8

Крім показань свідків, винуватість ОСОБА_2 повністю підтверджена письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими судом, а саме:

- протоколом обшуку помешкання ОСОБА_2 від 17.05.2018 року, під час якого було вилучено: три тарілки з нашаруванням, трубка, лійка пластикова із корпусом шприцу медичного; пластинка з таблетками «Пенталгін»; 2 пластинки з-під таблеток «Пенталгін»; шприц, вилучений у ОСОБА_3; скляна колба з тримачем; 17 голок від медичних шприців, шприц із прозорою рідиною об’ємом 4,0 мл, на яких виявлено присутність особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, дезоморфіну, шприці із коричневою рідиною, об’ємом 1,1 мл, в складі якої виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, маса якого становить 0,1221 г, в перерахунку на суху речовину;

- висновком експерта № 7-969 від 24.05.2018р., згідно з яким у складі непрозорої рідини коричневого кольору об’ємом 1,1 мл виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, маса якого становить 0,1221 г, в перерахунку на суху речовину. У складі прозорої безбарвної рідини об’ємом 4,0 мл наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. У складі таблеток «Пенталгін» загальною кількістю 10 (десять) штук встановлено присутність кодеїну та фенобарбіталу, маса яких склала, відповідно 0,07г та 0,1г. Вказані таблетки є препаратом кодеїну, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. На трьох тарілках, полімерній системі для трансфузій, порожніх полімерних шприцах місткістю 2 (2,5) мл, 5 (6) мл, сімнадцяти голках від шприців, на пеніцілліновому флаконі та полімерній лійці встановлено присутність особливо небезпечного засобу, обіг якого заборонено, дезоморфіну.

- постановою про визнання речовим доказом від 24 травня 2018 року, за якою було визнано речовими доказами - три тарілки з нашаруванням, трубка, лійка пластикова із корпусом шприцу медичного; пластинка з таблетками «Пенталгін»; 2 пластинки з-під таблеток «Пенталгін»; шприц, вилучений у ОСОБА_3; скляна колба з тримачем; 17 голок від медичних шприців, шприц із прозорою рідиною об’ємом 4,0 мл, на яких виявлено присутність особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, дезоморфіну, шприці із коричневою рідиною, об’ємом 1,1 мл - та долучено до матеріалів кримінального провадження, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

- копія паспорту ОСОБА_9 та його ідентифікаційного коду;

- вимога про судимості обвинуваченого;

- копія вироку відносно ОСОБА_2;

- довідка психіатра щодо відсутності даних про перебування на обліку ОСОБА_2 та довідка нарколога про перебування на обліку ОСОБА_2 з діагнозом синдром залежності від опіатів;

- характеристика ОСОБА_2;

- довідки лікаря нарколога щодо перебування ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання опіоідів від 17.05.2018р.;

Аналізуючи наведене, суд критично ставиться до показань обвинуваченого у судовому засіданні щодо невизнання ним провини у скоєнні злочину та щодо здійснення на нього примусу та погроз з боку працівників поліції, оскільки такі заяви нічим не підтверджуються, та вважає позицію ОСОБА_2 намаганням ввести суд в оману та уникнути покарання.

Суд, дослідивши зібрані у кримінальному провадженні докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч.2 ст.317 КК України, як організацію та утримання місць для незаконного вживання наркотичних засобів, а також надання приміщення з цією метою скоєних повторно.

Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та ОСОБА_10 проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Дане ж покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії»

від 09 червня 2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24 березня 2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29 листопада 2007 року).

Згідно ст. 65 КК України та роз'яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному

конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім'ї , його матеріальний стан, тощо.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 за ч.2 ст. 317 КК України, є тяжким злочином.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2, який є раніше судимим за скоєння злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, повторно вчинив аналогічний злочин, не зробив висновки із вчиненого, не визнав свою провину та не розкаявся, беручи до уваги інтереси суспільства, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із конфіскацією майна та вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом’якшує, відповідно ст. 66 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_2, є його стан здоров’я, а саме – ПТФС правої ноги, гранулюючи рани правого стегна.

Обставин, яка обтяжують, відповідно до ст. 67 КК України покарання судом не встановлені.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-хімічної експертизи від 24.05.2018р. у сумі 572 гривня 00 копійок.

Речові докази у справі – три тарілки з нашаруванням, трубка, лійка пластикова із корпусом шприцу медичного; пластинка з таблетками «Пенталгін»; 2 пластинки з-під таблеток «Пенталгін»; шприц, вилучений у ОСОБА_3; скляна колба з тримачем; 17 голок від медичних шприців, шприц із прозорою рідиною об’ємом 4,0 мл, на яких виявлено присутність особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, дезоморфіну, шприці із коричневою рідиною, об’ємом 1,1 мл – які передані на зберігання до камери схову речових доказів Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області - підлягають знищенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, ст.317ч.2 КК України, суд –

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.317 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 29.05.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи від 24.05.2018р. у сумі 572 (п’ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні : три тарілки з нашаруванням, трубка, лійка пластикова із корпусом шприцу медичного; пластинка з таблетками «Пенталгін»; 2 пластинки з-під таблеток «Пенталгін»; шприц, вилучений у ОСОБА_3; скляна колба з тримачем; 17 голок від медичних шприців, шприц із прозорою рідиною об’ємом 4,0 мл,

на яких виявлено присутність особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, дезоморфіну, шприці із коричневою рідиною, об’ємом 1,1 мл – які передані на зберігання до камери схову речових доказів Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області – знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: Н.В. Писанець