Ухвала суду № 80771471, 27.03.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/401/19

Провадження № 2/626/204/2019

У Х В А Л А

27.03.2019 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

судді: Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

за участю представника позивача

за первісним позовом відповідача за зустрічним ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом

позивача за зустрічним позовом адвоката- Гавриленко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Краснограді клопотання представника Красноградської міської ради про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за первісним позовом Красноградської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про позбавлення права користування та виселення із службового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Красноградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

25.03.2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника Красноградської міської ради про витребування доказів від Харківської міської ради та про продовження з цих підстав строків підготовчого провадження.

Під час підготовчого засідання представник міської ради ОСОБА_1 підтримав подані клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотань заперечувала та вказала, представником міської ради пропущений строк подачі клопотання про витребування доказів, передбачений ч.2 ст. 83 ЦПК України; докази, які підлягають витребуванню не містять інформацію про предмет доказування; відсутнє в клопотанні обгрунтування про витребування доказів самостійно.

Суд вислухавши сторони, дослідивши клопотання, вважає за можливе в задоволені клопотань відмовити, так як клопотання про витребування доказів заявлено із пропуском строку зазначеного у ч.2 ст. 83 ЦПК України і представник міської ради не обгрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а також не надав обгрунтувань, що ним вживались заходи для отримання цих доказів самостійно.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Красноградської міської ради про витребування доказів із Харківської міської ради та про продовження строку підготовчого провадження залишити без задоволення у зв’язку пропуском строку зазначеного у ч.2 ст. 83 ЦПК України і відсутності в клопотанні обгрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а також в клопотанні відсутні обгрунтування, що Красноградською міською радою вживались заходи для отримання цих доказів самостійно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя