Ухвала суду № 80771361, 28.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5673/19

н/п 1-кс/640/4298/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

прокурора Калюжка А.А.,

слідчого Фесенко Я.Д., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12019220490001153від 14.03.2019р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, має двох дітей 2006р.н. та 2011р.н., не працює, раніше судимий: 02.08.2012р. Ленінським р/с м. Харкова за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 4р. п/в, 02.04.2015р. звільнений УДО на невідбутпи строк 1р. 3 міс. 23 дні; 10.11.2016 Київським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2р. п/в, 03.01.2018р. звільнений з Темнівської ВК Харківської обл. №100 на підставі ст. 4 ЗУ «Про амністію» від 22.12.2016р.; 13.06.2018р. Московським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2р. п/в з іспитовим строком на 2р., зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_1, 14.03.2019р. близько 10.20 год. в маршрутному таксі №263 на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2 ? 48, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з лівої зовнішньої кишені пальто незнайомого йому ОСОБА_3 мобільний телефон ТМ «SAMSUNG Galaxy J4», вартістю 3503 грн. 04 коп. Заволодівши у такий спосіб мобільним телефоном потерпілого, ОСОБА_1 одразу ж вийшов з салону маршрутного таксі та намагався покинути місце вчинення злочину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, через затримання потерпілим ОСОБА_3 та сторонніми особами.

27.03.2019р. ОСОБА_1 повідомлена підозра за ч.2 ст.15 ч.2ст.185КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків,передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор просив визначити заставу в мінімальному розмірі.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось; вину визнав, розкаявся, зазначив, що злочин вчинив за скрути.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, підтверджується: заявою потерпілого ОСОБА_3 від 14.03.2019р., протоколом огляду місця події від 14.03.2019р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 15.03.2019р., проколом допиту свідка ОСОБА_4 від 27.03.2019р., проколами пред’явлення особи для впізнання від 27.03.2019р., висновком судово – товарознавчої експертизи № 1034?19 від 25.03.2019р.; протокол огляду речей від 27.03.2019р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Підстав не застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 183 КПК України, не встановлено.

Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, його ставлення до вчиненого, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1921 грн. (1 х 1921 грн. = 1921 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12019220490001153від 14.03.2019р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування – до 26 травня 2019р. включно.

Визначити суму застави у розмірі 1921 (одна тисячі дев’ятсот двадцять одна) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/5673/19, н/п 1кс/640/4298/19 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_1, інші документи, які дають право на виїзд та в’їзд до України;

5) утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_3, свідком ОСОБА_4

Роз’яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов’язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім’ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя:

ОСОБА_5

Копію ухвали отримав «____»____2019р. ______

ОСОБА_1