Ухвала суду № 80770679, 28.03.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2626/19

1-кс/569/2960/19

УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Редько К.О., адвоката ОСОБА_1, слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 (далі – слідчий) розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке підтримала під час його розгляду, та у якому просить скасувати арешт на майно - автомобіль чорного кольору марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду № 569/2626/19 (1кс/569/1365/19) від 14.02.2019 в рамках кримінального провадження №12019180010000717 від 05.02.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (далі – це ж кримінальне провадження).

У клопотанні вказує, що власником майна є ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ 070399, а ОСОБА_3 є законним володільцем майна на підставі довіреності представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5, посвідченої приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 29.08.2016, реєстровий № 3093. Вказаний автомобіль жодного відношення до кримінального провадження не має.

Слідчий вказала, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження доказів, які б вказували на причетність автомобіля до злочину не здобуто. Не заперечувала про задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

На час розгляду клопотання, в рамках кримінального провадження, докази причетності автомобіля до вчинення злочину не здобуто, що підтвердила у своїх поясненнях слідчий. Надані заявником клопотання письмові докази, повністю підтверджують обставини викладені у клопотанні щодо законного володіння ОСОБА_3 автомобілем.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що накладений арешт на вищевказаний автомобіль слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль чорного кольору марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду № 569/2626/19 (1кс/569/1365/19) від 14.02.2019 в рамках кримінального провадження №12019180010000717 від 05.02.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя Доля В.А.