Вирок № 80769805, 28.03.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/194/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

прокурора – Кіріченка В.М.,

захисника – ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження №12018170240001543 про обвинувачення :

ОСОБА_3, 01.07.1988 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 08 грудня 2018 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, прийшов до магазину «АТБ», належного ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться на площі Ярмарковій, 30-а в м.Лубни Полтавської області.

Знаходячись у магазині та розглядаючи продукцію, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_3 зі стелажу магазину викрав 2 пляшки коньяку «TAIROVO» п’ять зірочок, об’ємом 0,5 л кожна, загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи Полтавського НДЕКЦ №1931 від 20.12.2018 року, 296 гривень 10 копійок, але при спробі обвинуваченого ОСОБА_3 покинути приміщення магазину, на виході був затриманий працівниками охорони магазину «АТБ», тим самим виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, він намагався викрасти дві пляшки коньяку з магазину «АТБ» в м.Лубни, однак, був затриманий працівниками служби охорони.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз’яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_3 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом’якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст.66 КК України.

Обставина, що в порядку ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

При обранні покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який класифікується як злочин середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який **** характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання; відношення до вчиненого кримінального правопорушення і приходить до висновку, що необхідним покаранням для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_3 буде покарання у виді штрафу.

По кримінальному провадженню маються витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572 гривні, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: 2 пляшки коньяку «TAIROVO» п’ять зірочок, об’ємом 0,5 л кожна, які знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_4, - повернути ТОВ «АТБ-Маркет», як власнику майна;

- ДВД диск із записами камер спостережння магазину "АТБ-Маркет" - залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової екпертизи в сумі 572 (п’ятсот сімдесят дві) гривні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5В.