Ухвала суду № 80769530, 28.03.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1220/18

Провадження № 1-кс/552/1231/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю секретаря Кулинич Ю.С., слідчого – Терещенка А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в межах кримінального провадження №32018170000000006 від 29.01.2018, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25.02.2019 року старшим слідчим першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 27.02.2019 року було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1. Під час проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено майно, в тому числі належні ОСОБА_1 готівкові грошові кошти в розмірі 46500 гривень, 9320 американських доларів, 12375 євро, блокнот (щоденниця) з коричневою політуркою на 183 аркушах, які на даний час не повернуті. Вважає, що вилучені кошти в розумінні ст. 98 КПК України не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не можуть містити на собі сліди злочину та не містять будь-яких відомостей, а сам арешт на них накладено необґрунтовано. Також зазначив, що не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону може нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями іншої особи, крім того, у досудового слідства відсутні докази того, що вилучені кошти отриманні злочинним шляхом.

ОСОБА_3С будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання до суду не з’явився, про причину неявки суду не повідомив.

Слідчий Терещенко А.В. заперечував, щодо задоволення клопотання, оскільки на зазначені грошові кошти та блокнот арешт не накладався. Грошові кошти та блокнот визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Розглянувши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, заслухавши обґрунтування слідчого Терещенка А.В., слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, дослідженими матеріалами встановлено, що в провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №32018170000000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 та 3 ст. 212 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25.02.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, яка на праві власності належить ОСОБА_1 з метою виявлення та вилучення документів, комп’ютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, а також інші речі, грошові кошти, які використовуються та були отримані в ході незаконної діяльності.

Встановлено, що старшим слідчим першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 27.02.2019 року проведено обшук квартири за адресою АДРЕСА_2. Під час проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено майно, в тому числі готівкові грошові кошти в розмірі 46500 гривень, 9320 американських доларів, 12375 євро, блокнот (щоденниця) з коричневою політуркою на 183 аркушах.

Вилучене майно було безпосередньо зазначене в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, тому в розумінні норм ст. 236 КПК України не має статусу тимчасово вилученого, відповідно, у слідчого згідно норм ст. 173 КПК України не виникло обов’язку звернення до слідчого судді з клопотанням про його арешт.

Крім того, постановами слідчого від 01.03.2019 та 12.03.2019р. вилучені під час обшуку 27.02.2019р. блокнот та готівкові грошові кошти в розмірі 46500 гривень, 9320 американських доларів, 12375 євро визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №32018170000000006 від 29.01.2018р., тобто в розумінні ст. 98 КПК України вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає, оскільки арешт на майно не накладався, а вилучене майно є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Крім того, посилання, зазначені у клопотанні, а саме, що ОСОБА_1 не має ніякого відношення до вказаного кримінального провадження, виходить за межі розгляду в даній справі, оскільки під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя позбавлений повноважень надавати правову оцінку кримінальному провадженню, встановлювати наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення та встановлювати чи спростовувати причетність осіб, в даному випадку ОСОБА_1, до даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Шиян