Ухвала суду № 80769051, 27.03.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7742/18

Провадження № 2/524/494/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді – Нестеренка С.Г., при секретарі – Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 та її представник – ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, не заперечували щодо заочного розгляду справи, про що надали письмову заяву.

Представник відповідача ПАТ «Перший український міжнародний банк» у судове засідання не прибув повторно, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином засобами рекомендованого поштового зв’язку, не повідомляли про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подавали.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, про що надали письмову заяву.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки у судові засідання не повідомляла.

Суд, дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи за наявності всіх умов для такого.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив н позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у відсутності позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ПАТ «Перший український міжнародний банк», третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4Л .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: