Ухвала суду № 80764823, 28.03.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1825/19 Провадження № 1-кс/0274/554/19

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

28.03.19 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І., розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 (далі – Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 12019060050000313 від 26.03.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому, посилаючись на те, що майно має значення у кримінальному провадженні у якості речових доказів та було вилучено з метою його збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, відсутність заборони користування та розпорядження майном не може забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на наступне майно:

– автомобільну магнітолу чорного кольору з сірими вставками;

– USB-адаптер білого кольору з червоною смугою по торцю;

– карту пам'яті MicroSD марки "SanDisk", об’ємом 8 GB;

– трап'яні рукавиці жовтого кольору;

– металеві складові частини ножиць;

– автомобільну магнітолу чорного кольору марки "SHUTLE SUD398".

Слідчим суддею з'ясовано, що відповідно до витягу від 28.03.2019 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вказаного вище кримінального провадження:

1) в період часу з 23.03.2019 р. по 11:00 24.03.2019 р. невстановлена слідством особа шляхом вільного доступу з автомобіля НОМЕР_1, який знаходився поряд із будинком 6, що по вул. Братів Міхеєвих в м. Бердичеві, таємно викрала автомобільну магнітолу "JVC" та карту пам'яті MicroSD, об’ємом 8 GB, які належні ОСОБА_3, чим завдала останньому матеріального збитку на суму яка встановлюється;

2) в період часу з 18:00 23.03.2019 р. по 08:30 25.03.2019 р. невстановлена слідством особа шляхом вільного доступу до автомобіля НОМЕР_2, який знаходився поряд із будинком 9, що по вул. Євгена Старікова в м. Бердичеві, таємно викрала автомобільну магнітолу марки "SHUTLE SUD398", яка належна ОСОБА_4, чим завдала матеріального збитку на суму, яка встановляється.

З протоколів від 25.03.2019 р. оглядів, які проводились у кабінеті № 5-А Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, випливає, що у вказаному кабінеті знаходиться громадянин, який представився як ОСОБА_5, який народився 09.02.1982 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Він добровільно надав автомобільну магнітолу чорного кольору з сірими вставками, в роз'ємні USB якого виявлено адаптер білого кольору з флеш-картою MicroSD марки "SanDisk", об’ємом 8 GB, та автомобільну магнітолу чорного кольору марки "SHUTLE SUD398", а також трап'яні рукавиці помаранчевого кольору та металеві складові частини ножиць в розібраному стані, за допомогою яких, з його слів, він відчинив автомобіль марки ВАЗ 2101 та здійснив крадіжку. Вказані речі були вилучені до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки є достатні підстави вважати, що одна його частина була предметом, а інша частина – засобом вчинення кримінального правопорушення, майно містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 – 173, 175, 369 – 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження ним, на наступне майно:

– автомобільну магнітолу чорного кольору з сірими вставками;

– USB-адаптер білого кольору;

– карту пам'яті MicroSD марки "SanDisk", об’ємом 8 GB;

– трап'яні рукавиці жовтого кольору;

– металеві складові частини ножиць;

– автомобільну магнітолу чорного кольору марки "SHUTLE SUD398".

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, зобов'язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена слідчим або прокурором – протягом п'яти днів з дня її оголошення, іншими особами, яки мають право її оскаржити, – протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя В.В. Корбут